10. The Campaigner - Bryony Worthington, UK

 

2016년 6월 23일은 영국 역사상 가장 격동적인 날 중 하나였습니다. 이날 영국은 근소한 차이로 유럽연합 탈퇴에 찬성표를 던졌습니다. 파운드화는 30년 내 최저치로 떨어졌고, FTSE 100 벤치마크 주가지수는 10% 이상 하락했으며, 런던의 금융 산업은 혼란에 빠졌고, 전국의 기업들은 충격에 휩싸였습니다. 자신이 반대했던 브렉시트가 임박하자, 당시 총리였던 데이비드 캐머런은 사임했고, 이로 인해 보수당에서는 지도부 경선이 시작되었습니다. 야당도 상황이 좋지 않았습니다. 노동당을 이끌던 제러미 코빈은 브렉시트에 반대하는 영국 국민을 설득하지 못했고, 결국 당 소속 의원들의 불신임 투표에서 패배했습니다.

 

경제적, 정치적 혼란에도 불구하고 영국 정부는 일주일 후 역사적인 기후 법안을 통과시키기 위해 힘을 모았습니다. 6월 30일에는 2030년까지 1990년 대비 탄소 배출량을 57% 감축하는 새로운 기후 목표를 설정하기로 합의했습니다. 이는 전 세계 주요 경제대국 중 가장 야심찬 기후 목표였습니다.

 

영국의 정치적 격변이 기후 변화에 대한 보다 진보적인 접근으로 이어진 것은 이번이 마지막이 아니었습니다. 3년 후, 캐머런의 후임자인 테레사 메이는 브렉시트에 대한 비슷한 정치적 논쟁의 희생양이 되었고, 2019년 5월 총리직에서 물러나겠다고 발표했습니다. 이러한 우려와는 무관하게 2019년 6월, 퇴임 전 마지막 입법 조치 중 하나로 메이 총리와 정부는 영국이 2050년까지 순배출 제로를 달성하고, 같은 날짜까지 배출량을 80% 줄이기로 했던 기존 약속을 업그레이드하기로 합의했습니다.

 

메이 총리의 후임자인 보리스 존슨도 기후 변화에 대해 더 많은 일을 해야 한다는 압박에서 자유롭지 못했는데, 그가 총리일 때의 정부는 실제로 EU를 탈퇴하는 데 필요한 지친 협상과, 파괴적인 코로나19 팬데믹에 직면해 있었습니다. 2021년 유엔의 연례 기후 회의 COP26 개최를 앞두고 그는 영국이 기후 변화에 대해 진지하게 행동하겠다는 의지가 있음을 보여줘야 했습니다. 이에 따라 존슨 총리는 2030년까지 1990년 대비 배출량을 68% 감축하는 것으로 영국의 기후 목표를 상향 조정했습니다. 그는 더 나아가 2035년까지 78% 감축이라는 목표를 세웠습니다.

 

다시 말해, 영국은 총리가 세 번 바뀌는 5년 동안 배출량을 80% 줄이겠다는 목표 시점을 2050년에서 2035년으로 15년이나 앞당겼습니다. 이처럼 기후 변화에 대한 야망이 높아진 주된 이유 중 하나는, 법이 가진 힘 때문입니다.

 

영국 의회 하원의원인 브라이오니 워딩턴은 '올바른 제도와 틀을 마련하면 여전히 진전을 이룰 수 있다'고 말합니다. 그녀는 이후 목표 설정의 제도와 틀을 마련한 2008년 기후변화법의 주요 발의자였기 때문에 잘 알고 있을 것입니다. 의회는 찬성 463표, 반대 3표로 법안을 통과시켰으며, 8개 정당이 모두 압도적인 지지를 보였습니다.1

 

워딩턴은 법적 인프라와 강력한 지지 기반이 향후 수십 년 동안, 어떤 정당이 집권하든 영국이 탄소 없는 경제를 향한 노력에서 성공적으로 자리매김할 수 있을 것이라고 믿고 있습니다. 또한 그녀는 영국이 넷제로를 넘어, 탄소 네거티브 목표를 설정하여 수십 년간 무제한적인 화석 연료 사용으로 인한, 탄소 부채를 일부 상환할 가능성도 매우 높다고 생각합니다. 석탄을 동력으로 산업혁명을 일으킨 국가가 탄소 배출량 감축의 글로벌 리더가 되었다는 것은, 어떻게 보면, 충격적인 일입니다. 그러나 지난 20여 년 동안 영국에서 일어난 일은 순탄한 정치, 건전한 분석, 현명한 입법이, 국가의 입장에서 과학에 기반한 기후 목표에 부합하는 데 어떤 도움이 될 수 있는지 분명히 보여줍니다. 이제 영국은, 법이 배출량 감축에 걸림돌이 되는 것이 아니라, 법의 혜택을 누리기 위한 기후 투쟁을 시작하고 있습니다.

 

이 이야기에서, 워딩턴은 예상하지 못했던 영웅입니다. 그녀는 케임브리지 대학교에서 영문학을 전공하고 환경 보호와 생물 다양성에 중점을 둔 환경 단체에서 경력을 쌓기 시작했습니다. 하지만 1990년대 중반, 그녀는 지구 온난화로 인해 많은 생물종의 멸종을 막기에는 보존 활동만으로는 충분하지 않다는 과학자들의 경고를 듣게 되었습니다.

 

"우리가 아끼는 모든 것이 기후 변화의 위협을 받고 있습니다."라고 그녀는 말합니다. "모든 것을 의미합니다. 생물 다양성뿐만 아니라 사회적 안정도 포함합니다."

 

그래서 그녀는 환경 자선 단체인 지구의 친구들(Friend of Earth, FOE)의 캠페인 활동가로 일하면서 기후 변화 문제를 전업으로 다루기 시작했습니다. 1990년대에 영국은 꾸준히 탄소 배출량을 줄이고 있었습니다. 정부는 이러한 진전을 축하하고 인정했지만, 그 수치를 자세히 살펴보면, 화석 연료에서 벗어나고 있다기 보다는, 탄소 배출량이 많은 석탄 사용에서 탄소 집약도가 낮은 천연가스 연소로 전환하고 있었기 때문이었던 것으로 나타났습니다. 이 이유는, 그 때 영국 북해에서 막대한 양의 가스가 발견되었기 때문입니다.

 

1997년 노동당이 보수당에 압승을 거두며 집권하자, 영국은 유엔의 틀에 따라 교토 의정서에 서명했습니다. 이를 통해 영국은 2012년까지 온실가스 배출량을 1990년 수준 대비 약 13% 감축하기로 약속했습니다. 석탄에서 가스로의 전환이 이미 진행 중이었기 때문에 노동당 지도부는 이 목표를 쉽게 달성할 수 있을 것으로 보였고, 당의 선거 선언문에서는 대신 20% 감축 목표를 약속했습니다.2

 

그러나 표면적으로 노동계급의 대변자였던 토니 블레어 노동당 총리는 석탄 일자리를 지키겠다고 약속했고, 집권 후 1997년 전국적으로 신규 가스 발전소 건설을 중단시켜서, 석탄 발전소의 수명을 연장했습니다.3 이로 인해 배출량 감소진행이 멈췄습니다. 블레어의 당이 90년대에 통과시킨 다른 법안들은, 대부분 점진적인 배출량 감축 변화만을 가져왔고, 이는 당이 선언문에서 약속했던 야심찬 20% 감축 목표가 없어지기 시작했음을 의미했습니다.

 

자칭 데이터 괴짜라고 밝힌 워딩턴은, 영국 정부가 온실가스 배출량을 줄이기 위한 일관된 전략이 없다는 사실을 깨달았습니다. 환경 문제를 담당하는 부처는 문제를 해결할 정책의 제정권이 없었고, 에너지 문제를 담당하는 부처는 기후 변화에 큰 관심을 두지 않았습니다.

 

2000년대 초반에는 지구의 벗(FOE) 동료들과 함께 정부에 모든 부처가 같은 목표를 향해 나아갈 수 있는 기후법을 제정할 것을 촉구하는 보고서를 작성했습니다. FOE는 이를 '빅 애스크 캠페인(Big Ask Campaign)'이라고 부르며 정부가 기후 과학자들의 요구에 따라 2050년까지 시한부 탄소 예산을 설정해야 한다고 주장했습니다.

 

워딩턴은 "외부에서 로비 활동을 할 때는 자신이 어느 정도 영향력을 발휘할 수 있기를 기대하게 됩니다."라고 말합니다. "하지만 확신을 할 수는 없습니다."

 

노동당 정부도, "Big Ask Campaign" 보고서에 어느 정도 관심을 보였지만, 대부분 정부나 야당에서 공식적인 역할을 하지 않는 초당파적 의회의 백벤쳐(Back bencher-주) 뒷자리 않은 사람들), 즉 실제로는 별다른 영향력을 행사할 수 없는 의원들만 이 보고서를 지지했습니다. 한편, 워딩턴은 스코틀랜드와 북아일랜드의 전력 및 가스 회사인 스코틀랜드 및 서던 에너지(SSE)에 채용됐습니다. 이 회사의 상사는, 기후 변화에 대한 행동의 시급성을 이해하고, 워딩턴에게 현장의 현실을 평가해 달라고 요청했습니다. 그는 워딩턴에게 '회사를 어떻게 운영할지 알려주면 더 나은 캠페인인력(Campaigner)이 되는 방법을 알려주겠다'고 말했습니다.

 

당시 SSE는 전기 가격이 수익성을 보장할 때마다, 석탄 화력 발전소를 최대한 열심히 가동하고 있었습니다. 워딩턴은 영국의 온실가스 인벤토리 스프레드시트에서 목격했던 상황을 직접 목격했습니다. 석탄 발전에 경제성이 있는 한, 어떤 전력 회사도 석탄 발전을 중단하지 않을 것입니다.

 

또한 그녀는 바로 그곳에 기회가 있다는 것을 깨달았습니다. 전기는 현대 경제의 근간을 이루고 있으며, 대부분의 국가에서는 에너지 안보를 보장하기 위해 유틸리티를 엄격하게 규제하고 있습니다. 워딩턴은 그 유틸리티 규제를 수정하여 기후 목표를 달성하는 데 필요한 속도로, 석탄을 비경제적으로 만들 수 있다는 가설을 먼저 세웠습니다.

 

운 좋게도 이러한 규제에 대해 무언가를 할 수 있는 기회가 때마침 찾아왔습니다. 2007년에 워딩턴은 현재 영국 정부에서 공무원으로 일하고 있는 전직 FOE 운동가로부터 한 통의 전화를 받았습니다. 워딩턴이 런던으로 돌아오는 것을 고려해 보겠느냐고요?

 

FOE의 '빅 애스크' 캠페인과 몇 년 후 워딩턴의 정계 복귀 사이에 보수당은 총선에서 3연패를 당했습니다. 상황을 타개하기 위해 2005년 당은 활기찬 새 지도자 데이비드 캐머런을 임명했습니다. 여론 조사에 따르면 영국인들은 기후 변화에 대한 언론 보도 증가로 인해 기후 변화에 대해 많은 관심을 갖게 되었습니다. 그는 이 문제를 '보수당 브랜드에 낀 오염 제거'의 수단으로 활용하고자 했습니다. 그는 다음 선거에서 총리가 되면 '탄소 감사실'을 만들고, 기후 변화에 대한 합의를 이끌어내기 위해 '웨스트민스터 당파싸움'을 종식시키겠다고 약속했습니다. 카메론은 당의 로고도, '횃불을 든 손'에서, '낙서처럼 그린 떡갈나무'로 바꾸기도 했습니다. 2006년 5월 지방선거의 당 슬로건은 '블루를 찍으면, 그린으로 간다(의역: 파란당 찍으면 친환경이다)'이었습니다.

성공했습니다. 보수당은 노동당을 누르고 전국 의회에서 300명 이상의 선출직 공직자를 새로 뽑는 성과를 거두었습니다. 이 승리는, 캐머런이 한 걸음 더 나아가는 데 도움이 되었습니다. 그해 9월, 그는 지구의 벗(FOE)의 캠페인에 대응하여 기후변화 법안을 도입하겠다고 약속했습니다*.

 

*앞서 7월에는 밴드 라디오헤드가 런던에서 열린 '빅 애스크 라이브 콘서트'의 리드 공연을 펼쳤습니다. 데이비드 캐머런과 데이비드 밀리밴드가 모두 관객석에 있었습니다.

 

지방 선거에서 노동당의 저조한 성적과, 캐머런 총리가 친환경 의제를 두 배로 늘린 것은, 노동당에게 경각심을 불러일으켰습니다. 노동당은 대중의 신뢰를 회복하기 위해 취한 여러 조치 중 하나로 떠오르는 스타, 데이비드 밀리밴드를 환경부 장관으로 임명했습니다. 당시 미래 총리 후보로 거론되던 밀리밴드는 자신의 이름을 알리고 싶어 했습니다.

 

취임 직후, 그는, 불과 몇 년 전 워딩턴과 그녀의 FOE 캠페인이 그랬던 것처럼 환경부가 배출량을 빠르게 줄이는 데 필요한 만큼 강력하지 않다는 사실을 깨달았습니다. 이에 따라 그는, 당시 총리였던 토니 블레어로부터 협상을 늦추게 하거나, 큰 문제들을 해결하기 어렵게 만드는, "내분"을 극복하는 데 도움이 될 범부처 팀인 "기후변화 사무소"를 설립할 수 있는 권한을 얻었습니다. 내부적으로는 관료들이 다양한 정책의 한계에 대해 솔직한 대화를 나누고 다른 정부 부처와 협력하여 실제 해결책에 동참하도록 설득할 수 있는, 안전한 공간으로 알려졌습니다.

 

이 모든 것은 영국 경제학자 니콜라스 스턴이 기후 변화의 경제학을 연구한 유명한 보고서와 맞물려 있습니다. 그는 지구가 온난화됨에 따라 전 세계가 국내총생산의 5%, 최악의 경우 20%까지 손실할 위험이 있다는 사실을 발견했습니다.4 스턴은 기후 변화를 역사상 가장 크고 광범위한 시장 실패라고 불렀습니다.

 

대기업들도 드디어 주목하기 시작한 것 같았습니다. 영국에서 가장 강력한 재계 로비 단체인 영국산업연맹이 지지를 표명했습니다. BP와 Shell 같은 거대 석유 기업을 포함한 많은 기업이 블레어 총리에게 '저탄소 경제로의 전환'이 영국에 좋은 이유에 대해 설명하는 편지를 보냈습니다.

 

비영리 단체와 기업의 정치적 압력, 이 문제를 단순히 환경 문제가 아닌 경제 문제로 재구성하고 야당과의 경쟁이 치열해지면서 노동당이 기후 변화에 대한 영국의 접근 방식을 한 단계 변화시킬 수 있는 여건이 조성되었습니다.

 

2005년 대서양 건너 캘리포니아 주지사 아놀드 슈워제네거는 2050년까지 온실가스 배출량을 1990년 수준 대비 80% 감축한다는 목표를 설정하는 행정 명령을 통과시켰습니다. 2006년 캘리포니아 주의회는 이러한 목표를 지지하고 주 정부를 법적으로 구속하는 지구 온난화 해결법을 통과시켰습니다. 캘리포니아는 미국의 한 주에 속하지만 경제 규모는 영국에 비해 작은 편이 아닙니다. 영국 노동당 의원과 정부 관료로 구성된 영국 방문단은 캘리포니아주가 어떻게 이러한 목표를 달성했는지 배우기 위해 캘리포니아를 방문했습니다.

 

한편, 워딩턴은 새로 설립된 기후변화 사무소에서 일하기 시작했는데, 밀리밴드는 정부가 CO2 배출량을 줄이고 기후 변화에 적응할 수 있는 현실적인 방안을 마련하는 임무를 맡았습니다. 행동에 대한 법적 의무를 부여하는 법안을 약속할 수 있을 지 의문입니다. 문제는 의회의 승인이 필요했고 처음에는 밀리밴드가 법안을 통과시킬 수 있는 충분한 표를 확보 했는지 확신할 방법이 없다는 것이었습니다. 하지만 2007년 9월 캐머런이 집권하면 비슷한 법안을 도입하겠다고 약속한 것이 밀리밴드의 마음을 움직였고, 정부는 그해 말, 기후 변화 법안을 의회에 제출해 달라고 제안했습니다.

 

외무부와 환경부는 기후 변화 법안이 통과되면 영국이 글로벌 문제를 해결하는 글로벌 리더가 될 수 있다고 주장하며 찬성했습니다. 그러나 정부의 재무부인 영국 재무부는 이러한 야심찬 기후 목표 설정이 영국의 글로벌 경제 경쟁력을 심각하게 해칠 수 있다고 우려했습니다. 재무부는 기후변화청에 영국 정부가 당분간 목표를 유지하고 다른 국가들이 그렇게 할 경우에만 행동하도록 하는 조건부 조항을 추가할 것을 요청했습니다.

 

마찬가지로 에너지부와 업계 대표들은, 이러한 목표를 달성하는 데 드는 비용이 너무 높으면 배출 집약적인 기업들이 배출량을 줄이기 위해 노력하기보다는, 다른 탄소 친화적인 국가로 이전할 것이라고 우려했습니다. 또한 영국이 목표를 달성하지 못하면, 화석 연료 찬성 진영에서, 영국을 다른 국가들이 적극적인 기후 행동을 추구해서는 안 되는 이유의 예로 들며, 평판 리스크가 발생할 가능성도 있었습니다.

 

부서 내 내분을 넘어 법안의 구조 자체에 대한 논쟁도 있었습니다. 법안에는 시간이 지날수록 감소하는 탄소 예산을 편성하여 영국이 탄소 배출량을 줄이도록 하는 내용이 포함되어 있었습니다. 예산은 연간 단위로 책정해야 할지, 아니면 5년 단위로 책정해야 할지에 대한 것 부터 정해야 합니다. 후자는 정부가 모든 정책에서 추구하는 일종의 유연성을 제공합니다. 하지만 유연성이 제공된다면 이를 준수할 수 있는 방법이 함께 제공되어야 했습니다.

 

독립적인 감시기구인 기후변화위원회를 만들자는 제안은, 정부가 안일하게 대처하는 것을 방지할 수 있었습니다. 그러나 보수 진영의 사람들은 위원회에 너무 많은 권한을 부여해서는 안 된다는 점을 지적했습니다. 예를 들어, 실제로 정책을 만드는 권한을 가지면 안된다는 것이었습니다. 국민에 의해 선출되지 않은 기관이, 법을 제정하는 권한을 부여받는 것은 끔찍한 일이 될 것입니다.

 

워딩턴은 궁극적으로 이러한 이견을 조정하는 데 가장 도움이 된 것은, 단 몇 달 만에 법안 초안을 작성해야 했다는 사실이라고 말합니다. 기후 변화 사무소는 여러 부서와 협력하고 신속하게 타협하여 초안 작성 과정을, 오래 지연시키지 않고 진행할 수 있는 능력을 보여주었습니다. 프로세스의 신속성과 밀리밴드의 추진력 덕분에 2007년 3월에 발표된 초안의 가장 중요한 요소 중 상당수가, 몇 달 전의 초안 형태에서 크게 달라지지 않았습니다. 이 법안은 온실가스 배출 목표, 탄소 예산을 사용하여 목표에 도달하는 경로, 프로세스를 시작하기 위한 정책 툴킷, "준수를 보장하기 위한 모니터링 프레임워크의 일부로 독립 위원회를 구성"하는 네 가지 기둥을 기반으로 만들어졌습니다.5

 

이 법안은 2007년 11월 의회 상원인 하원에서 통과되었습니다. 처음에 제시된 목표는 1990년 기준 대비 2050년까지 탄소 배출량을 60% 감축하는 것이었습니다.6 이에 불만을 품은 세계자연기금 영국을 비롯한 환경 단체들은 이 목표를 더 야심차게 달성하기 위한 캠페인을 시작했습니다. 이러한 노력은 비교적 성공적인 것으로 드러났으며, 2007년에 발표된 IPCC의 최신 보고서가 이를 뒷받침하고 있습니다.

 

이 법은, 2050년까지 80% 감축을 목표로 2050년 11월에 마침내 통과되었으며, 정부에 이러한 목표를 달성하기 위한 규제를 도입할 수 있는 권한을 부여했습니다. 가장 중요한 것은, 이 법을 통해 정부가 배출권 거래 시스템을 만들 수 있게 되었다는 점인데, 이는 2021년 1월 브렉시트로 인해 영국이 유럽연합의 탄소 시장에서 탈퇴한 이후에도 그대로 적용되었습니다.

 

그보다 훨씬 이전인 2008년 12월, 기후변화위원회(현재 기후변화위원회로 명칭 변경)는 영국 정부가 달성해야 할 정확한 5개년 탄소 예산을 제시하는 첫 번째 보고서를 발표했습니다. 이후 매년 위원회는 정부가 목표를 제대로 달성하고 있는지, 목표를 달성하기 위해 무엇을 해야 하는지를 보여주는 연례 보고서를 발표해 왔습니다.

 

2008년 이후 스웨덴, 프랑스, 뉴질랜드 등 수십 개 국가가 영국을 본받아 국가 차원의 기후법을 통과시켰고, 이를 자국의 필요에 맞게 적용하고 있습니다. 게다가 부유한 국가들만 따라 온 것이 아닙니다. 방글라데시, 불가리아, 미크로네시아, 필리핀에도 기후법이 이미 존재합니다.7

 

하지만 대부분의 국가나, 심지어 최대 배출국에서도 포괄적인 국가 기후법이 존재하지 않습니다. 하지만 그렇다고 해서 다른 법률이나 일반적인 법적 관행으로 정부가 약속한 기후 약속에 대한 책임을 물을 수 없다는 의미는 아닙니다.

 

2013년 기후 운동가들과 비영리 단체인 Urgenda는, 네덜란드 정부가 부적절한 기후 목표를 설정했다며 소송을 제기했습니다. IPCC의 4차 평가 보고서에 따르면 부유한 국가들은 2020년까지 1990년 수준 대비 25%의 배출량을 줄여야 지구가 산업화 이전 대비 평균 기온 2°C 이상이 상승하지 않는다는 사실을 발견했습니다. 활동가들은 네덜란드 정부의 기후 약속은 과학을 따라야 하며, 정부는 이를 보장할 의무가 있다고 주장했습니다.8

 

이 사건을 심리한 네덜란드 지방법원은 2015년 첫 판결에서 활동가들의 주장이 타당하다고 판단하고 2020년까지 25% 목표를 달성하기 위한 정부의 노력을 강화할 것을 요구했습니다. 이에 대해 정부는 항소했고, 활동가들은 기후 변화가 시민의 기본적 생명권을 위협할 수 있기 때문에 목표를 달성하지 못하면 법적으로 의무화된 "주의 의무"를 저버리는 것이라고 주장했습니다.

 

이러한 "주의 의무" 논쟁은 수십 년 전으로 거슬러 올라가는 법적 판례가 있습니다. 1932년 5월 도노휴와 그녀의 친구는 스코틀랜드의 한 카페에 갔습니다. 도노휴는 아이스크림 위에 "진저비어"를 부은 스코틀랜드식 아이스크림 플로트를 주문했습니다. 카페 주인은 텀블러에 아이스크림을 가져와 갈색 병에 진저비어를 따라주었습니다. 도노휴가 아이스크림 플로트를 다 먹은 후 친구가 진저비어를 더 따라주자 병에서 죽은 달팽이 한 마리가 굴러 떨어졌습니다. 그날 밤 도노휴는 몸이 아팠고, 며칠 후 쇼크와 위장염으로 병원 치료를 받아야 했습니다. 그녀는 진저비어 제조사를 고소했고 당시 최고 법원이었던 영국 하원까지 가는 긴 싸움 끝에 승소했습니다.

 

이는 서비스를 받는 사람들에 대한 "주의 의무"에 대한 법적 선례가 되었습니다. 모든 진저비어 제조업체는 판매하는 제품이 고객에게 해를 끼치지 않도록 해야 할 뿐만 아니라, 제품을 판매하거나 서비스를 제공하는 모든 기업도 그렇게 해야 합니다.

 

수십 년이 지난 2010년대 중반, 기후 운동가들은 네덜란드 정부가 온실가스 배출량을 줄이기 위해 빠르게 노력하지 않는다면, 지구에서 안전하게 살 수 있는 인간의 기본권을 보호해야 할 의무를 위반하는 것이라고 주장했습니다. 이러한 주장의 힘은 전 세계 대부분의 국가에서 기본권이 신성시되고 있다는 점으로 입증 할 수 있습니다. 또한 거의 모든 국가가 한 줄 한 줄 검토한 후 서명한 IPCC 보고서의 요약본을 뒷받침하는 기후 과학은 '기후 변화에 대한 무대책'이 주의 의무를 소홀히 하는 것이라는 강력한 증거입니다.

 

네덜란드 정부의 항소는 대법원까지 갔지만 소용이 없었습니다. 기후 운동가들과 우르겐다가 승리했고, 법원은 정부에 기후 목표치를 상향 조정할 것을 명령했습니다.

 

이러한 성공은 활동가들에게 용기를 북돋아주었고, 우르겐다 사례를 활용해 민간 기업을 공격할 수 있게 되었습니다. 2019년, 지구의 벗 네덜란드 지부는 당시 네덜란드에 본사를 둔 Shell을 동일한 '주의 의무 위반'으로 고소했습니다. 쉘의 기후 목표가 파리 협정에 부합하지 않으며 2030년까지 2010년 수준 대비 45%의 배출량을 줄여야 한다고 주장했습니다. 2년에 걸친 심리 끝에 하급 법원에서 그룹이 승소했습니다. Shell은 현재 이 판결에 대해 항소 중입니다.

 

2020년 독일에서도 비영리 단체인 Germanwatch와 그린피스의 지원을 받는 활동가들이 파리 협정에 부합하지 않는 기후 목표를 설정했다는 이유로 정부를 고소하면서 비슷한 법정 소송이 제기되었습니다. 이 단체는 독일이 배출량 감축을 위해 공정한 몫을 다하지 않는 것은 독일 기본법에 명시된 생명권과 신체적 완전성에 대한 기본권을 위협하는 것이라고 주장했습니다.9

 

몇 년을 끌어온 네덜란드의 사례와 달리, 독일 연방 헌법재판소는 거의 즉시 판결을 내렸습니다. 그 결과, 2021년에 앙겔라 메르켈 총리는 독일의 기후 목표를 상향 조정하기로 약속했습니다. 퇴임 전 마지막 주요 조치 중 하나로 메르켈 총리는 독일의 탄소중립 목표를 2050년에서 2045년으로 앞당기기로 약속했는데, 이는 주요 국가 중 가장 야심찬 목표입니다.10

 

하지만 이러한 소송의 성공이 보장되는 것은 아닙니다. 2020년 호주에서는 8명의 젊은이들이 '주의 의무'를 주장하며 정부의 신규 탄광 승인을 중단해 달라는 가처분 신청을 제기했습니다. 호주 연방 법원은 이 주장을 타당하다고 인정하고 '주의 의무'에 대한 판례를 만들었지만, 그럼에도 불구하고 금지 명령을 내리는 것은 거부했습니다. 정부는 주의 의무 판결에 불복하여 항소했고, 고등법원은 이를 뒤집는 데 동의했습니다. 고등법원은 그 이유에서 정책의 문제는 '사법부가 해결하기에는 부적합하다'고 밝혔습니다. 즉, 법원이 온실가스 배출과 관련된 주의 의무를 과도하게 해석하여 정부와 선출된 입법 기관의 임무인 영역으로 침범할 수 있다는 것입니다.11

 

기후 변화를 위해 법을 창의적으로 활용하는 것은 일부 기후 운동가들에게 최후의 수단입니다. 파리 협정에 따라 각 국가 정부는 지구 평균 기온의 무한 상승을 막기 위한 공동의 목표를 향해 배출량을 줄여야 하지만, 국가가 자체적으로 설정한 목표를 달성하지 못했을 때 처벌할 수 있는 규정은 없습니다.

 

기후 소송 네트워크의 설립자인 테사 칸은 "각국 법원은 이러한 기후 약속에 대한 실질적인 제재를 통해 일종의 엄격한 책임을 부과할 수 있는 방법을 제공합니다."라고 말합니다. 10년이 조금 넘는 기간 동안 전 세계 법원에서 정부와 기업이 기후 변화에 대응하기 위해 더 많은 조치를 취하도록 강제하는 소송이 2,000건 가까이 제기되었습니다.12

 

하지만 칸은 법정 승소가 항상 필요한 변화로 이어지는 것은 아니라는 사실을 인정한 첫 번째 인물입니다. 예를 들어 2013년 네덜란드의 경우, 정부는 25% 배출량 감축 목표를 불과 1년 앞둔 2019년 말에 최종 판결이 나올 때까지 항소를 거듭하며 시간을 끌었습니다. 팬데믹으로 인한 경기 침체로 정부가 목표 달성을 위한 궤도에 오르는 데 시간이 걸렸습니다. 칸은 그런 일이 일어나지 않았다면 정부가 최선을 다했다고 주장하면서 빠져나갈 수 있었을 것이라고 생각합니다. 이는 주의 의무 소송에서 유효한 방어가 될 수 있습니다.

 

법정에서의 패소는 정부에 수치심을 줄 수 있지만, 진정한 책임은 민주적 절차에서 비롯됩니다. 이상적인 상황은 시민들이 기후 의무를 가진 지도자를 선출하고, 그 지도자가 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 폭넓게 수용되는 기후법을 만들도록 하는 국가입니다.

 

이미 일부 지역에서는 기후 목표 미달성이 정치적 자살 행위가 될 정도로 기후 행동에 대한 요구가 빠르게 증가하고 있습니다. 예를 들어 호주는 10년 동안 6명의 총리가 기후 정책에 대해 큰 변화를 겪었으며, 가장 최근인 2022년 선거에서는 기후에 대해 더 많은 일을 하라는 가장 분명한 명령을 내렸습니다.13

 

여러 요인의 조합이 오랫동안 지속되어 온 곳에서는 진전이 빠를 수 있습니다. 영국은 기후변화법에 대한 논의가 시작된 2007년 이후 여섯 명의 총리가 재임했습니다. 각기 다른 정당 출신으로 매우 다른 정책 아이디어를 가지고 있었지만, 모든 총리가 영국의 기후 목표를 강화했습니다.

 

하지만 영국과 같은 곳에서도 기후 운동가들은 법원에 도움을 요청해야 할 수도 있습니다. 기후변화위원회는 2021년에 더 야심찬 정책을 조속히 채택하지 않으면 영국이 목표를 달성할 만큼 빠르게 배출량을 줄이는 데 실패할 수 있다고 경고했습니다. 그 결과, 비영리 단체인 지구의 벗(FOE), 클라이언트어스, 굿로(Good Law) 프로젝트는 2022년에 필요한 기후 정책을 수립하지 않았다는 이유로 정부를 고발했습니다.14

 

법정 소송만으로는 정부의 변화를 강제하기에는 충분하지 않을 수 있습니다. 하지만 기후 목표에 대한 논의가 공개적으로 이루어질 수 있고, 이를 통해 정부는 자신의 행동을 설명해야 합니다. 기후법은 목표를 달성하지 못한 정부가 소송을 당할 수 있음을 의미합니다. 그러나 더 큰 영향은 평판 손상에서 비롯됩니다. 기후 행동에 대한 요구가 높아지면서 기후 목표를 달성하지 않는 것은 일부에게는 정치적 자살 행위가 될 수 있습니다.

 

민주주의는 자본주의의 과잉을 억제하는 가장 큰 방법이 될 수 있습니다. 전 세계 모든 국가가 민주주의로 번영하고 있는 것은 아니지만, 대부분의 최대 탄소 배출국을 포함한 대다수 국가를 운영하는 시스템은 민주주의입니다. 경제학자이자 저널리스트인 마틴 울프의 주장처럼, 자본주의와 민주주의 중 어느 쪽도 다른 한쪽 없이는 생존하고 번영할 수 없습니다.15

 

하지만 많은 사람들이 기꺼이 정치인들에게 기후 의무를 부여하더라도, 기후법이 의도한 대로 배출량 감축을 위해 제대로 작동하려면 신중한 고려가 필요합니다. 영국의 기후법은 각 국가가 고유한 필요에 따라 조정할 수 있는 프레임워크를 제공합니다. 정부의 영역 밖에서 법은 기업이 미래를 설계할 수 있는 시장 신호를 제공합니다. 자본주의의 가장 큰 단위인 기업은 탄소중립 세계의 일부가 되는 법을 배우고 있습니다. 그렇지 않다면 가장 큰 피해자는 주주들이 될 것이며, 주주들은 비극이 전개되는 것을 가만히 지켜보고만 있지 않을 것입니다.