1. 플라스틱 오염 제거를 향하여: 대체 경로 매핑
1.1. 맥락과 목표경제에서 플라스틱이 차지하는 역할이 커지고 확대되고 있으며, 환경에서 플라스틱의 운명에 대한 대중, 과학 및 정책적 관심이 커지면서 플라스틱 수명 주기와 관련된 건강, 환경 및 사회경제적 결과에 대한 전례 없는 조사가 이루어졌습니다. 한편으로 플라스틱은 음료 용기와 같은 소비자 제품, 보호 의료 장비 또는 자동차의 저렴한 경량 소재로 널리 사용되는 것에서 알 수 있듯이 사회에 수많은 이점을 가져다줍니다. 다른 한편으로 플라스틱의 생산, 사용 및 폐기는 환경, 인간 건강, 경제 및 생계에 심각한 부정적 결과를 초래합니다 (OECD, 2022[1]; OECD, 2022[2]) .
2022년 3월, 유엔 회원국 193개국이 플라스틱의 전체 수명 주기를 다루는 포괄적인 접근 방식을 기반으로 해양 환경을 포함한 플라스틱 오염에 대한 국제 법적 구속력이 있는 도구를 개발하기로 하는 획기적인 결정에 힘을 합쳤습니다(UNEA 결의안 5/14, "플라스틱 오염 종식: 국제 법적 구속력이 있는 도구를 향하여"). 플라스틱 오염의 수많은 부정적 결과를 완화하고 예방해야 한다는 시급함이 커지고 있음에도 불구하고, 현재 정책은 플라스틱 흐름과 오염의 추세를 크게 바꾸는 데 미치지 못했습니다. 미래의 법적 도구는 정책 노력을 확대하고 플라스틱 오염에 대한 절실히 필요한 즉각적이고 글로벌한 대응을 촉진할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다. 도구를 개발하기 위한 국제 협상 위원회(INC)는 2022년 하반기에 작업을 시작하여 2024년 말까지 협상을 완료하고 (UNEP, 2024[3]) 2025년 초에 조약을 채택하는 것을 목표로 합니다.
국제 협상이 진행됨에 따라 정책 입안자와 협상자는 UNEA 결의안 5/14에서 설정한 야심찬 목표를 달성할 수 있는 전략, 목표 및 조치를 논의하고 있습니다. 이러한 맥락에서 플라스틱의 전체 수명 주기를 다루는 포괄적인 정책 접근 방식을 구현하고 2040년까지 플라스틱 오염을 근절하기 위한 공통된 국제적 목표를 향해 나아가려는 정치적 추진력이 커지고 있습니다. 일부 회원국이 INC에 제출한 내용 외에도 다음과 같은 국제적 이니셔티브는 2040년까지 플라스틱 오염을 종식시키려는 야망을 강화하는 것을 목표로 합니다.
- 플라스틱 오염 종식을 위한 높은 야망 연합 1 (2024[4]) 의 서명국은 "2040년까지 플라스틱 오염을 종식시킬 수 있는 포괄적이고 전체론적 접근 방식"을 기반으로 한 국제적 법적 구속력이 있는 조약의 체결을 촉구했습니다. 여기에는 플라스틱의 모든 수준과 전체 수명 주기에 걸쳐 즉각적인 조치를 취하기로 약속하는 것이 포함됩니다. 이는 생물다양성 회복과 기후 변화 억제에 기여하는 동시에 인간의 건강과 환경을 플라스틱 오염으로부터 보호하기 위한 것입니다.
- 2024년 4월, G7 기후, 에너지 및 환경 장관 (2024[5]) 은 플라스틱 오염 종식에 대한 공약을 갱신하며, "2040년까지 추가 플라스틱 오염을 0으로 줄이겠다"는 야망을 발표하고, "플라스틱의 전체 수명 주기에 걸쳐 야심찬 조치를 취해 플라스틱 오염을 종식시키고, 글로벌 커뮤니티에 이를 촉구하며, 필요한 경우 1차 플라스틱 폴리머의 글로벌 생산 및 소비를 줄이고 제한하겠다"는 포부를 밝혔습니다.
동시에 전 세계 국가와 지역은 이러한 목표를 달성하기 위한 잠재적 정책 수단의 유형과 엄격성에 대한 다양한 선호도를 가지고 있습니다. 따라서 다양한 관할권은 미래 조약의 의도된 범위와 요소에 대해 서로 다른 입장을 취했습니다. 여기에는 1차 플라스틱 생산 및 수요를 줄이기 위한 조치와 폐기물 수거 및 처리를 개선하기 위한 조치 간의 균형이 포함됩니다. 더욱이 국가는 정책 조치와 투자를 늘리는 데 상당한 어려움에 직면할 수 있습니다. 노천 투기와 노천 소각을 종식시키고 폐기물 수거 및 관리 시스템을 구축하는 것은 많은 저소득 국가에서 직면한 주목할 만한 어려움입니다. 정책 실행에 대한 충분히 강력한 지원이 없으면 플라스틱이 환경으로 누출되는 것을 줄이는 것은 물론 없애기 위한 효과적인 조치에 대한 장벽이 생길 수 있습니다.
결과에 대한 편견 없이, 이 보고서는 플라스틱 오염 제거를 향한 다양한 수준의 국제적 야망의 잠재적인 이점과 결과에 대한 통찰력을 제공하여 진행 중인 협상에 정보를 제공하고자 합니다. 이를 위해 보고서는 다양한 수준의 정책 엄격성, 수명 주기 범위 및 지리적 적용 범위를 시뮬레이션하는 대안적 정책 시나리오를 개발하고 대조합니다.
본 보고서는 다음과 같은 주요 질문에 대한 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다.
- 어떤 정책 패키지가 지속 가능한 플라스틱 경제를 달성하고 2040년까지 플라스틱 오염의 (특정 측면)을 근절하는 길로 국가를 이끌 수 있을까요? 정책 입안자들이 이 목표를 달성하기 위해 앞으로 어떤 기회, 장벽, 우선순위가 있을까요?
- 정책 야망을 제한하는 경우 환경적 결과(폐기물 관리 불량, 강과 바다를 포함한 환경으로의 누출, 온실 가스 배출 등)와 경제적 영향(GDP 영향과 폐기물 관리 비용 등) 측면에서 어떤 상충이 있을까요?
- 수명 주기 범위가 제한적이며, 폐기물 수거 및 처리 개선에 초점을 맞춘 정책 조합이 있지만, 경제에서 (1차) 플라스틱의 흐름을 줄이기 위한 개입이 제한적이거나 전혀 없습니다.
- 제한된 지리적 범위, 높은 야심은 전체 수명 주기를 포괄하는 야심찬 정책 조합을 구현하여 2040년 플라스틱 오염 제거 목표를 목표로 하는 선진 경제권 그룹에 국한됨. 2
- 지리적 적용 범위와 수명 주기 범위 측면에서 광범위한 조치를 취했지만, 세율을 낮추고 재활용 목표를 덜 야심차게 설정하는 등 정책적 엄격성이 제한되었습니다.
이 보고서는 다음과 같이 구성되어 있습니다. 현재 장에서는 방법론에 대한 개요와 분석에서 얻은 주요 통찰력에 대한 개략적인 요약을 제공합니다. 2장에서는 2040년까지의 기준시나리오에 대한 예측과 결과를 제시합니다. 3장에서는 모델링 프레임워크를 자세히 설명하고 분석에 사용된 정책 시나리오를 소개합니다. 4장에서는 부분적인 야심이 있는 시나리오의 영향에 대해 설명합니다. 5장에서는 지리적 범위와 수명 주기 범위에 걸쳐 광범위한 정책 조치를 결합하는 보다 통합적이고 야심 찬 시나리오의 이점을 강조합니다. 6장에서는 다양한 시나리오에서 거시경제적 비용과 폐기물 관리 비용을 비교합니다. 마지막으로 7장에서는 비용 효율적인 방식으로 환경적 이점을 얻기 위해 극복해야 할 과제를 강조하여 결과를 맥락에 맞게 설명합니다.
1.2. 방법론적 프레임워크 개요
1.2. 방법론적 프레임워크 개요에 대한 링크 복사정책 시나리오 분석은 이전의 두 OECD 글로벌 플라스틱 전망 간행물을 기반으로 하며 동일한 모델링 프레임워크를 활용하여 플라스틱 생산 및 사용, 폐기물 및 오염을 촉진하는 주요 메커니즘을 정량화합니다 (OECD, 2022[1]; OECD, 2022[2]) . 3 모델링 프레임워크는 인포그래픽 1.1에 요약되어 있습니다.
OECD의 자체 동적 계산 가능 일반 균형 모델인 ENV-Linkages는 플라스틱 사용을 촉진하는 경제 활동을 추정하는 데 사용됩니다.ENV-Linkages는 경제 활동을 에너지 및 환경 문제에 연결하고 2020년에서 2060년 사이의 경제 활동과 환경적 압력에 대한 연간 예측을 제공하는 동적 다부문, 다지역 모델입니다.4 ENV-Linkages는 플라스틱 사용 , 폐기물 및 수명 종료 처리에 대한 데이터를 포함하도록 개선되었습니다(자세한 내용은 OECD (2022[6]) 참조).모델링 프레임워크는 플라스틱 사용을 생산 공정의 특정 투입물과 상품 소비에 직접 연결하여 폴리머 및 응용 분야별 플라스틱 수명 주기에 대한 자세한 부문 및 지역 예측을 가능하게 합니다.이 프레임워크에서는 생산 및 소비에 영향을 미치는 상류 및 중류 정책과 재활용을 강화하고 잘못 관리된 폐기물을 줄이는 하류 정책을 포함하여 광범위한 정책 도구를 모델링할 수 있습니다.
인포그래픽 1.2. 분석에서 고려된 정책 기둥과 10가지 정책 도구
인포그래픽 1.2. 분석에서 고려된 정책 기둥과 10가지 정책 도구에 대한 링크 복사
출처: 저자가 직접 설명함.
이 보고서에서 정책 시나리오는 대체 정책 패키지를 모델링합니다. 모든 시나리오에는 플라스틱 수명 주기의 여러 단계를 포괄하는 동일한 10가지 정책 도구(하위 집합)가 포함되어 있지만 정책적 야망 측면에서 다릅니다. 이 보고서는 기준 시나리오 외에도 지리적 범위(글로벌 또는 선진 경제만 해당), 수명 주기 범위(광범위한 수명 주기 정책 또는 하류 정책만 해당), 정책 엄격성(높은 엄격성, 낮은 엄격성 또는 현재 정책)의 세 가지 측면에서 다른 5가지 정책 시나리오를 개발합니다. 세 가지 가상의 부분적 야망 시나리오는 다음을 포함하여 현재 협상 중인 국제 조약에 대한 양식화된 방향을 시뮬레이션합니다.
- 하류 폐기물 수집 및 처리(정책 기둥 3 및 4) 강화에만 집중하는 높은 정책 엄격성( 글로벌 하류 높은 엄격성 정책 시나리오)
- 플라스틱 수명 주기 전반에 걸쳐 엄격한 정책이 적용되지만 일부 경제권( 선진 경제권, 수명 주기 엄격 정책 시나리오) 에만 국한됨
- 플라스틱 수명 주기 전반에 걸쳐 공통적인 글로벌 목표와 대책을 수립하고 정책 엄격성은 상대적으로 낮습니다( 글로벌 수명 주기 저엄격 정책 시나리오).
또한 다음을 포함한 두 가지 가상 통합 고야망 시나리오도 조사했습니다.
- 정책의 라이프사이클 범위에 대한 글로벌 정렬, 혼합 정책 엄격성( 글로벌 라이프사이클 혼합 엄격성 정책 시나리오) 및
- 높은 정책 엄격성과 4가지 정책 기둥 모두에 대한 엄격한 개입 필요성에 대한 전 세계적 일치( 글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 정책 시나리오).
표 1.1은 정책 시나리오를 설명하고 각각에서 모델링된 정책 패키지의 시각화를 제시합니다. 3장에서는 정책 시나리오의 설정과 모델링된 정책 도구에 대해 더 자세히 설명합니다. 모델링 프레임워크에서 정책 시나리오의 수치적 구현에 대한 전체 세부 정보는 부록 B에 나와 있습니다.
표 1.1. 이 보고서에서 개발된 정책 시나리오 개요
표 1.1에 대한 링크 복사. 이 보고서에서 개발된 정책 시나리오 개요
1. 흰색 상자는 기준 시나리오, 즉 현재 정책과 수반되는 가정을 반영합니다. 밝은 색 상자는 낮은 정책 엄격성을 반영하고, 어두운 색 상자는 높은 정책 엄격성을 반영합니다.
2. 글로벌 라이프사이클 혼합형 엄격성 정책 시나리오는 글로벌 하류 높은 엄격성, 선진 경제권 상류/중류 높은 엄격성, 신흥 및 개발도상 경제권 상류/중류 낮은 엄격성으로 보다 정확하게 설명될 수 있습니다.
3. 6장에서는 2040년이 아닌 2060년까지 목표를 달성하는 Global Lifecycle Delayed 엄격성 정책 시나리오 라 불리는 Global LifecycleHigh 엄격성 정책 시나리오 의 변형을 살펴봅니다 .
출처: 저자가 직접 설명함.
박스 1.1. 본 보고서의 범위와 분석의 한계에 대한 설명
Box 1.1에 대한 링크 복사. 본 보고서의 범위와 분석의 한계에 대한 설명예측은 예측이나 전망이 아니라, 정책 변화와 같은 특정 가정이 주요 변수의 진화에 어떤 영향을 미칠지에 대한 양식화된 표현입니다. 모델은 경제적, 환경적 결과에 영향을 미칠 수 있는 수많은 요소를 생략한 양식화된 현실 버전을 나타냅니다. 장기적 시야에 걸친 예측은 불가피하게 불확실성에 노출됩니다. 다가올 수십 년 동안의 사회 경제적 변화를 높은 정확도로 예측하는 것은 불가능하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 정책 시나리오는 현재 정책 선택의 가능한 장기적 결과와 야심찬 정책 조치의 비용과 이점을 강조할 수 있다는 점에서 여전히 가치가 있습니다.
이 보고서에 제시된 대안적 가상 시나리오를 비교함으로써 정책 입안자는 플라스틱 오염에 대한 국제적 법적 구속력이 있는 도구 개발에서 다양한 선택의 환경적 및 경제적 결과에 대한 통찰력을 얻을 수 있습니다. 이 보고서에 제시된 정책 시나리오는 진행 중인 조약 협상을 정확하게 표현하거나 특정 국가의 입장을 설명하려는 것이 아닙니다. 그러나 이러한 시나리오의 설계는 플라스틱 생산과 수요를 억제하기 위한 조치와 폐기물 관리를 개선하기 위한 조치 간의 균형과 같이 조약 협상의 맥락에서 현재 논의 중인 교차적 문제에 의해 정보를 얻습니다.
이 보고서는 플라스틱 오염이 플라스틱 수명 주기에서 발생하는 모든 배출 및 위험을 포함한다는 것을 인식합니다 (OECD, 2022[2]) . 그러나 이 보고서에서 수행한 분석 모델링의 목적을 위해 정책 시나리오는 거시플라스틱이 환경으로 누출되는 것에 초점을 맞춰 구성됩니다(강과 바다로 유입되는 부분을 특별히 지정하여 포함). 이러한 초점은 다음과 같은 다른 측면에 대한 제한된 데이터 및 정보 문제로 인해 발생합니다.
- 미세플라스틱 누출 또는 미세플라스틱 오염 완화 정책의 효과성. 그러나 미세플라스틱 누출에 대한 정량화는 유사한 모델링 노력이 포함된 이전 보고서에 제시되어 있습니다 (OECD, 2022[1]) .
- 온실 가스(GHG) 배출. 이 보고서는 플라스틱 수명 주기의 특정 단계, 특히 생산 및 변환, 수명 종료 단계에서의 재활용 및 소각에서 발생하는 GHG 배출만 정량화할 수 있습니다. GHG 배출을 줄이는 것을 특별히 목표로 하는 기후 변화 완화 정책에 대한 분석은 이 보고서의 범위를 벗어납니다. 그러나 (OECD, 2022[1])는 플라스틱 정책과 완화 정책의 상호 작용을 조사합니다.
- 자원 부족, 토지 이용, 지상 오존 형성 및 인간 독성을 포함한 플라스틱 수명 주기로 인해 발생하는 다양한 다른 영향도 이 보고서의 범위를 벗어납니다. 그러나 (OECD, 2022[1])는 일반적으로 사용되는 7가지 폴리머의 생산 및 폐기에 대한 (전 세계) 수명 주기 분석(LCA)을 자세히 설명하여 토지 이용, 오존 형성, 부영양화, 생태 독성, 독성 및 산성화에 미치는 영향을 보여주고 2060년까지의 예측을 제시합니다.
모델링은 플라스틱 수명 주기의 특정 단계에서 개입을 나타내기 위해 주로 경제적 도구를 사용합니다. 여기에는 하류 산업 및 가구의 플라스틱 소비에 대한 세금이 포함됩니다. 이러한 도구는 국가가 대체 도구를 평가할 수 있는 비용 효율적인 벤치마크를 구성합니다. 지역 수준에서 플라스틱 생산에 대한 자세한 모델링이 부족하기 때문에 보고서는 1차 또는 총 플라스틱 생산을 직접 통제하거나 제한하는 것을 목표로 하는 조치를 모델링하지 않습니다. 그러나 경제 모델에서 행동은 생산자 가격과 소비자 가격 사이의 쐐기에 의해 주도되므로 소비에 대한 세금은 소비자에게 부분적으로 피드스루되는 생산에 대한 세금과 동일한 효과를 갖습니다. 이 분석은 데이터가 부족하기 때문에 화석 연료를 원료로 사용하는 것에 대한 보조금을 포함하여 1차 플라스틱 생산에 대한 보조금 개혁 옵션을 고려하지 않습니다.
이 보고서에 제시된 일부 정책 시나리오는 (OECD, 2022[1]) 에 제시된 이전 분석을 기반으로 합니다 . 상자 1.2는 이러한 이전 작업과 관련하여 현재 분석의 범위를 명확히 합니다.
박스 1.2. 이 분석은 OECD 글로벌 플라스틱 전망과 어떻게 연관되어 있습니까?
Box 1.2에 대한 링크 복사. 이 분석은 OECD Global Plastics Outlook과 어떻게 연관이 있습니까?이 보고서는 OECD 글로벌 플라스틱 전망 보고서 (OECD, 2022[2]; OECD, 2022[1]) 에서 개발된 방법론 , 특히 거시 플라스틱 누출을 계산하는 ENV-Linkages 모델을 사용합니다. 수생 환경으로의 거시 플라스틱 누출은 플라스틱 폐기물이 수생 환경으로 유입될 확률을 평가하는 공간적으로 명시적인 모델 (Lebreton, 2024[7]) 을 사용하는 ENV-Linkages 예측에서 파생됩니다 (OECD, 2022[1]) . 플라스틱 관련 GHG 배출량도 ENV-Linkages 모델에서 정량화됩니다. 플라스틱과 관련된 기타 부정적인 환경 및 건강 영향의 정량화는 이 분석의 범위를 벗어나지만 이러한 측면 중 일부는 추가적인 맥락을 제공하기 위해 정성적으로 평가됩니다.
이 보고서에 제시된 일부 정책 시나리오는 이미 Global Plastics Outlook (OECD, 2022[1]) 에서 탐구되었습니다 . 이전 버전의 Global Lifecycle Low 엄격성 정책 시나리오는 이전 보고서에서 "지역적 조치"로 표시되었고 이전 버전의 Global Lifecycle Delayed 엄격성 정책 시나리오는 "글로벌 야망"으로 표시되었습니다. 이러한 시나리오는 업데이트된 경제 기준 예측 (OECD, 2021[8]) 을 사용하여 재계산되었으며 정책 패키지에 대한 사소한 조정이 이루어졌습니다. 따라서 여기에 제시된 숫자는 Global Plastics Outlook에 제시된 숫자를 업데이트한 것입니다. 여기에 제시된 예측은 기본 기준 경제 추세의 차이로 인해 Global Plastics Outlook 시나리오와 비교하여 숫자 예측에서 사소한 차이를 보이지만 플라스틱 흐름의 전반적인 추세는 매우 유사하게 유지됩니다.
1.3. 분석의 주요 통찰력
1.3으로 링크 복사. 분석의 주요 통찰력이 보고서는 다양한 수준의 정책적 야망을 반영하는 정책 시나리오의 환경적 및 경제적 결과를 탐구합니다. 섹션 1.2 에서 설명하고 그림 1.1 에서 설명한 대로 모든 정책 시나리오는 동일한 10가지 정책 도구(의 하위 집합)를 구현하지만 세 가지 측면에서 야망 수준이 다릅니다.
- 정책 엄격성 , 즉 모델링된 각 정책 측정에 대한 예상 목표
- 수명 주기 범위 , 즉 폐기물 수집 및 처리 개선을 목표로 하는 정책 조치에 초점을 맞추거나 플라스틱 수명 주기 전반에 걸쳐 조치를 구현하는 것입니다.
- 지리적 적용 범위 , 즉 모든 세계 지역에 걸쳐 동일한 수준의 야심찬 정책을 취하는 국가와 달리, 더욱 야심찬 정책 조치를 취하는 몇몇 국가만이 취하는 정책입니다.
그림 1.1. 보고서에 모델링된 정책 시나리오의 시각화
그림 1.1에 대한 링크 복사. 보고서에 모델링된 정책 시나리오의 시각화
참고: 흰색 상자는 기준선 , 즉 현재 정책 가정을 반영하고, 밝은 색 상자는 정책 조치의 엄격성이 낮음을 나타내고, 어두운 색 상자는 엄격성이 높음을 나타냅니다.
출처: 저자가 직접 설명함.
모델링된 정책 시나리오의 환경적 이점은 4가지 정책 기둥에 달려 있습니다. i) 1차 플라스틱 생산 및 사용 감소, ii) 경제의 플라스틱 강도 감소, iii) 재활용 비율 증가, iv) 환경으로의 플라스틱 누출 제거 .5
1.3.1. 평소와 같이 사업을 진행하는 경우 플라스틱 오염이 더욱 증가할 것으로 예상됩니다.
기준 시나리오는 인구 증가(모든 지역은 아님), 모든 지역의 소득 증가, 생산의 효율성 개선과 모든 지역의 구조적 변화(서비스 비중 증가 포함)로 이어지는 기술 개발을 예측합니다. 이러한 동인은 상호 작용하고 결합하여 2040년에 2020년에 비해 연간 플라스틱 생산, 사용 및 폐기물 발생량이 70% 증가할 것으로 예상됩니다( 그림 1.2 ). 총 플라스틱 사용량은 2020년의 4억 3,500만 톤(Mt)에서 2040년 7억 3,600만 톤으로 증가할 것이며, 이 기간 동안 1차 플라스틱은 전체의 거의 일정한 94%를 구성할 것입니다. 플라스틱 사용의 증가는 모든 응용 분야에서 발생하며 모든 폴리머와 관련이 있습니다. 플라스틱 사용의 가장 빠른 성장률은 인도와 사하라 이남 아프리카와 같은 신흥 및 개발 도상 경제에서 예상됩니다.
그림 1.2. 포장, 섬유 및 운송은 플라스틱 생산 및 사용의 성장을 촉진할 것입니다.
그림 1.2에 대한 링크 복사. 포장, 섬유 및 운송은 플라스틱 생산 및 사용의 성장을 촉진할 것입니다.2020년과 2040년의 응용 분야별(왼쪽 패널) 및 폴리머별(오른쪽 패널)의 글로벌 플라스틱 생산 및 사용량(백만 톤)
현재 정책에 따라 폐기물 수거, 분류 및 처리가 개선될 것으로 예상되지만, 기준 시나리오에서 플라스틱 폐기물 발생량 증가(2040년 617Mt, 2020년 360Mt 증가)로 인해 관리 불량 폐기물(즉, 환경적으로 건전하지 않은 방식으로 폐기되지 않은 폐기물)의 절대량이 2020년 81Mt에서 2040년 119Mt으로 증가할 것입니다( 그림 1.3 ; 왼쪽 패널). 마찬가지로 재활용 생산량이 계속 증가할 것으로 예상되는 반면, 플라스틱 폐기물 발생량 증가로 인해 플라스틱 폐기물의 수명 말기 처리에서 매립 및 소각이 여전히 중요한 역할을 할 것입니다.
더 엄격한 정책이 없다면 급증하는 플라스틱 생산, 사용 및 폐기물은 관련 환경적 위험을 계속 증폭시킬 것입니다.잘못 관리된 플라스틱 폐기물의 증가로 인해 환경으로의 거대 플라스틱 누출은 계속 증가하여 2040년까지 연간 30Mt에 이를 것으로 예상됩니다(2020년 추정 20Mt).대부분의 플라스틱 누출(무게 기준)은 육상 환경으로 이동하지만 누출된 플라스틱의 상당 부분은 수생 환경으로 유입됩니다(2040년까지 9.3Mt, 그림 1.3 의 오른쪽 패널 ).모델 예측에 따르면 2040년까지 환경에 축적된 플라스틱은 강과 바다에서만 300Mt에 이를 것으로 예상됩니다(2020년 추정 152Mt에서 증가). 다시 말해, 플라스틱 오염 정책이 확대되지 않는다면 단 20년 만에 수생 환경에 축적되는 플라스틱의 총량(누적 수생 재고량 1억 4800만 톤)은 2020년 이전까지 수생 환경에서 누적된 모든 누출량(1억 5200만 톤)과 거의 비슷해질 것입니다.
그림 1.3. 더 야심찬 정책 없이는 플라스틱의 부정적 영향이 크게 증가할 것으로 예상됩니다.
그림 1.3에 대한 링크 복사. 플라스틱의 부정적인 영향은 더 야심찬 정책 없이는 상당히 증가할 것으로 예상됩니다.플라스틱 수명 종료 운명(왼쪽 패널), 환경 매체로의 플라스틱 누출(백만 톤 단위)(오른쪽 패널) 기준 시나리오 (백만 톤 단위)
플라스틱 누출을 넘어 플라스틱 생산 및 수명 주기와 관련된 다른 유형의 오염도 상당히 증가할 것으로 예상됩니다. 이 연구에서는 플라스틱의 생산, 사용 및 수명 종료 처리와 관련된 모든 오염원을 정량화할 수 있는 것은 아닙니다. (OECD, 2022[1]) 에 제시된 광범위한 환경 영향 평가는 플라스틱 관련 오염으로 인해 향후 수십 년 동안 광범위한 환경 및 인간 건강 문제가 상당히 증가할 것임을 보여줍니다. 특히 기준 예측의 경우 온실 가스(GHG) 배출량은 생산, 전환 및 폐기물 관리량이 증가함에 따라 증가할 것으로 예상됩니다. 현재의 기후 완화 정책에도 불구하고 플라스틱으로 인한 GHG 배출량은 2040년에 전 세계 GHG 배출량의 5%(2.8기가톤의 이산화탄소 환산[GtCO 2 e])를 차지할 것으로 예상되며, 이는 파리 협정과 일치하지 않습니다.6 기준 에서 플라스틱 제조의 생산 및 전환 단계는 정량화된 플라스틱 관련 배출량의 거의 90%를 차지합니다. 7 그 결과, 기준 시나리오 에서 생태계, 인간의 복지, 해안 경제에 미치는 다른 부정적 영향은 계속 증폭되어 돌이킬 수 없는 피해가 발생할 위험이 있습니다.
1.3.2. 부분적인 야심찬 정책 조치는 기껏해야 플라스틱 누출을 늦출 뿐입니다.
수명 주기 범위, 지리적 적용 범위 또는 엄격성( 글로벌 하류 높은 엄격성, 선진 경제 수명 주기 높은 엄격성, 글로벌 수명 주기 낮은 엄격성 ) 측면에서 정책적 야망이 제한적인 시나리오는 모두 플라스틱 오염 추세를 크게 변화시키지 못하며, 4가지 정책 기둥 모두에서 제한적인 결과와 관련 환경적 이점이 있습니다( 그림 1.4 ):
- 이러한 시나리오 중 어느 것도 2020년 수준 또는 그 이하로 일차 플라스틱 생산 및 사용을 안정화 할 수 없습니다. 이는 i) 추출 및 생산과 관련된 GHG 배출 및 기타 부정적 영향을 줄이고 ii) 경제에서 플라스틱 사용을 늦추고 관리해야 할 폐기물 양을 줄이는 데 필수적입니다. 생산 및 수요를 억제하고 생태 설계를 개선하기 위한 보다 엄격한 정책은 선진 경제에서 구현됩니다. 라이프사이클 엄격성, 선택된 경제에서만 일차 플라스틱 사용을 줄입니다.
- 세계 경제의 플라스틱 강도를 줄이면 경제 성장과 플라스틱 생산 및 사용을 분리할 수 있어 경제 개발을 촉진하는 동시에 플라스틱 오염을 완화할 수 있습니다. 선진 경제 라이프사이클 고 강도 시나리오는 부분적으로 효과적이지만 개선은 정책 조치를 취하는 국가, 즉 OECD와 비OECD 유럽 연합에 크게 국한되며 다른 국가에 미치는 영향은 매우 적고 글로벌 플라스틱 흐름에 미치는 전반적인 한계적 영향은 미미합니다. 글로벌 하류 고 강도 시나리오는 정책이 플라스틱 라이프사이클의 하류 단계에 초점을 맞추기 때문에 세계 경제의 플라스틱 강도에 사실상 영향을 미치지 않습니다.제한된 정책 강도로 인해 글로벌 라이프사이클 저 강도 시나리오는 플라스틱 사용과 플라스틱 강도를 부분적으로만 줄일 것입니다.
- 재활용을 주요 폐기물 관리 옵션으로 만들기 위해 재활용률을 높이는 것은 순환 경제로의 전환을 위한 전제 조건이며, 1차 플라스틱을 대체할 수 있는 2차 플라스틱을 생산하는 데 필요한 스크랩을 만드는 데 필수적입니다.재활용률을 높이는 것은 또한 잘못 관리된 폐기물을 피하는 데 기여합니다.엄격성이 높은 하류 정책을 포함하는 모든 시나리오( 글로벌 하류 높은 엄격성 및 선진 경제 수명 주기 높은 엄격성 )는 재활용에서 큰 개선으로 이어질 것입니다.기계적 재활용을 더욱 확대하는 데 대한 기존 장벽이 극복된다고 가정할 때, 글로벌 하류 높은 엄격성 시나리오는 글로벌 재활용률을 4배로 늘립니다.따라서 2040년까지 플라스틱 폐기물의 42%가 재활용을 위해 수거되고, 가공되어 2차 플라스틱 생산에 사용됩니다. 글로벌 수명 주기 낮은 엄격성 시나리오는 재활용을 향상시키는 데 덜 효과적이며 재활용 개선은 선진 경제 수명 주기 높은 엄격성 시나리오 의 일부 국가로 제한됩니다 .
- 플라스틱 오염을 줄이는 핵심 측면인 환경으로의 플라스틱 누출 측면에서 Global Downstream High 엄격성 시나리오는 상당한 감소(Baseline 대비 -55%)를 달성하여 엄격한 하류 정책이 폐기물 관리 불량과 플라스틱 누출을 줄이는 데 중요하다는 것을 보여줍니다. 동시에 Global Downstream High 엄격성 시나리오는 플라스틱 사용과 관련 플라스틱 폐기물 생성을 더 관리하기 쉬운 수준으로 줄이기 위한 조치가 없다면 모든 누출 경로를 닫을 수 없습니다.
그림 1.4. 모든 부분적 야망 시나리오는 플라스틱 누출을 제거하지 못함
그림 1.4에 대한 링크 복사. 모든 부분적 야망 시나리오는 플라스틱 누출을 제거하지 못함2040년 부분적 야망 시나리오의 주요 지표는 2020년 수준과 기준 시나리오를 비교한 것입니다.
생산 및 수요 억제, 생태 설계 개선, 폐기물 수거 및 관리 개선을 위한 수명 주기에 따른 정책의 결합 효과는 글로벌 수명 주기 혼합 엄격성 시나리오에서 시뮬레이션된 것처럼 글로벌 수준에서 플라스틱 흐름을 변경하여 플라스틱 생산과 사용을 줄이고 환경으로의 누출을 2020년 수준 아래로 줄일 수 있는 충분한 인센티브를 생성합니다( 그림 1.5 ). 이 시나리오는 총 플라스틱 수요 감소와 재활용 개선을 결합하여 모든 플라스틱 사용 증가가 2차 플라스틱을 통해 충족되도록 합니다. 그러나 글로벌 수명 주기 혼합 엄격성 시나리오는 전체(1차 및 2차) 플라스틱 생산 및 사용 측면에서, 그리고 플라스틱 강도 감소 측면에서 미미한 개선으로만 이어집니다. 게다가 글로벌 수명 주기 혼합 엄격성 시나리오는 덜 발전된 경제에서 생산 및 수요 억제와 생태 설계 촉진을 위한 야심 찬 상류 및 중류 조치가 부족하기 때문에 환경으로의 플라스틱 누출을 완전히 제거하지 못합니다.
그림 1.5. 글로벌 야망은 부분적 야망 시나리오에 비해 모든 주요 지표에서 큰 개선을 이룰 수 있습니다.
그림 1.5에 대한 링크 복사. <em>글로벌 야망</em>은 부분적 야망 시나리오에 비해 모든 주요 지표에서 큰 개선을 이룰 수 있습니다.2040년의 높은 야망 시나리오에 대한 주요 지표는 2020년 수준과 기준 시나리오를 비교한 것입니다.
대조적으로, 모든 세계 지역에서 높은 엄격성 정책 패키지를 구현하고 4가지 정책 기둥을 모두 포괄하는 경우( 글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ]) 그림 1.5 에서 볼 수 있듯이 여러 측면에서 다른 시나리오보다 성과가 더 좋습니다 . 글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오 만 이 플라스틱 폐기물 관리 부실과 플라스틱 누출을 없앨 수 있는데, 이를 위해서는 총 폐기물 발생량을 제한하는 것과 동시에 폐기물 관리 시스템을 개선해야 하기 때문입니다.
1.3.3. 엄격한 엄격성과 광범위한 수명 주기 범위를 갖춘 글로벌 야망은 2040년까지 플라스틱 누출을 근절하기 위한 실행 가능한 경로를 제시할 수 있습니다.
글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 앰비션 ] 시나리오에서는 2040년까지 잘못 관리된 폐기물과 거시플라스틱 누출을 거의 완전히 근절할 것입니다. 이 시나리오에서는 2040년에 잘못 관리된 폐기물과 거시플라스틱 누출이 각각 4Mt과 1.2Mt만 남습니다( 그림 1.6 ; 3 번째 및 4 번째 패널) .8 선진 폐기물 관리 시스템을 갖춘 국가에서는 거시플라스틱 누출이 기준 시나리오에서 이미 꾸준히 감소하고 있지만, 다른 지역에서는 이 정책 패키지가 연간 플라스틱 누출량의 기준선 에서 상당한 증가를 극복할 수 있습니다 .
예측에 따르면 플라스틱 누출을 줄이기 위해서는 플라스틱 수명 주기의 하류에서 야심찬 개입 확대가 필요할 것입니다. 특히, 2040년까지 모든 국가가 적절한 폐기물 관리 시스템을 갖출 수 있도록 하는 것은 거시 플라스틱 누출을 종식시키는 데 결정적일 것입니다. 대부분의 선진국은 이미 광범위한 도시 폐기물 수거 및 처리를 실시하고 있지만, 특히 비도시 지역의 개발도상국 대부분은 그렇지 않습니다. 폐기물 수거 시스템의 긴급한 확대는 플라스틱 오염을 종식시키는 데 중요한 전제 조건입니다. 수거되지 않은 폐기물은 대부분 잘못 관리되어 자연 환경으로 유입되거나 비공식적으로 소각되어 인간 건강과 생태계에 심각한 부정적인 결과를 초래할 수 있기 때문입니다. 동시에 OECD와 비OECD 국가를 포함하여 폐기물 처리 인프라를 확대하여 재활용 개선을 지원해야 합니다.
그림 1.6. 수명 주기 전반에 걸친 포괄적 정책은 플라스틱 누출을 근절하는 데 기여합니다.
그림 1.6에 대한 링크 복사. 수명 주기 전반에 걸친 포괄적 정책은 플라스틱 누출을 없애는 데 기여합니다.기준선 , 글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오 와 비교한 백분율 변화
1차 플라스틱 생산과 수요를 억제하고 플라스틱 제품 및 포장의 생태 설계에 인센티브를 제공하는 개입은 수거 및 처리해야 할 플라스틱 폐기물 양을 줄이고 플라스틱 수명 주기 동안의 부정적인 환경 및 건강 영향을 완화하는 데 매우 중요합니다. 글로벌 수명 주기 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오의 정책 조치는 기준 시나리오 와 비교하여 1차 플라스틱 사용량을 절반(포장 및 비포장 응용 분야 모두)으로 줄일 것입니다 ( 그림 1.6 ; 첫 번째 패널).이 영향은 주로 생산과 수요를 억제하고 순환성을 위한 생태 설계를 개선하기 위한 정책 조치에 의해 주도됩니다.전체 플라스틱 사용량은 1/3로 감소할 것입니다(차트에 표시되지 않음).플라스틱 사용 증가가 완화됨에 따라 결과적으로 발생하는 플라스틱 폐기물은 기준 수준과 비교하여 1/4로 감소합니다( 그림 1.6 ; 두 번째 패널). 2040년까지 약 158Mt의 폐기물 발생을 방지하면( 기준선 수준과 비교) 전 세계 폐기물 관리 시스템의 부담을 덜어주는 데 도움이 될 것입니다. 중요한 점은 OECD 비회원국에서 예상되는 폐기물 발생량이 2020년에서 2040년 사이에 기준선 시나리오에서 두 배로 증가할 것으로 예상되지만, 글로벌 라이프사이클 고강도 정책 시나리오에서는 같은 기간 동안 40% 증가할 것입니다 . 9
생산과 수요를 억제하고 순환성을 위해 설계하는 정책 기둥은 잘못 관리된 플라스틱 폐기물과 환경으로의 누출을 줄이는 데에도 기여합니다. 발생하는 폐기물의 총량을 줄임으로써 개선된 폐기물 관리 시스템이 없더라도 이러한 하류 결과를 상당히 개선할 수 있습니다. 그러나 플라스틱 누출을 포괄적으로 근절하기 위해서는 재활용을 강화하고 폐기물 수거, 분류 및 처리를 개선하기 위한 노력도 필수적이며, 각각 총 누출 감소의 26%와 44%에 기여합니다. 글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 앰비션 ] 시나리오의 포괄적인 정책 패키지는 하류 재활용 노력으로 인한 스크랩 가용성 증가와 함께 2차 플라스틱 생산이 증가함에 따라 보다 순환적인 플라스틱 사용으로의 전환을 용이하게 합니다. 결과적으로 1차 플라스틱에 대한 수요는 2020년보다 낮아질 것입니다.
Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오 에서 구상한 상류, 중류, 하류 정책의 포괄적인 조합은 생태계와 인간 건강에 광범위한 글로벌 혜택을 제공할 것을 약속합니다. 폐기물 예방 조치와 폐기물 수거 및 관리 개선을 결합하면 2040년까지 거대 플라스틱의 환경 누출이 거의 즉시 감소하고 누출이 거의 없어질 것입니다. 이 시나리오는 또한 노천 소각으로 인한 대기 오염과 같은 안전하지 않은 폐기물 처리 관행과 관련된 인간 건강에 대한 부정적인 영향을 완화함으로써 특히 인간 건강에 상당한 혜택을 제공할 가능성이 높습니다.
중요한 점은 대부분 플라스틱의 화석 기반 기원과 현재 생산 및 사용에서 화석 기반 1차 플라스틱이 우세하기 때문에 플라스틱 수명 주기가 기후 변화와 밀접하게 연결되어 있다는 것입니다. (OECD, 2022[1]) 에서 논의한 대로 , 플라스틱 관련 GHG 배출량을 줄이는 것은 순제로 배출 시나리오를 포함한 야심찬 기후 시나리오를 달성하는 데 필수적입니다. 글로벌 수명 주기 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오를 구현하면 2040년에 예상되는 수준과 비교하여 플라스틱 관련 GHG 배출량 수준을 41% 줄일 수 있습니다(기준선 2.8GtCO2e 대비 2040 년 1.7GtCO2e ) . 이 시나리오는 또한 2020년 수준에 비해 상당한 증가를 막겠지만 파리 협정의 야심찬 목표와는 양립할 수 없습니다.
글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 앰비션 ] 시나리오는 기준선 수준 과 비교하여 수생 환경에서 누적된 플라스틱 재고를 매우 상당히 줄여 강에서 최대 64Mt, 바다에서 최대 11Mt이 기존 재고에 추가되는 것을 방지합니다. 정책 시나리오에서 수생 환경에서의 모든 주요 플라스틱 흐름에 대한 예측은 기준선 시나리오와 비교하여 상당히 낮지만 , 정책 시나리오에 따르면 재고는 그럼에도 불구하고 증가하여 2040년에 총 누적 플라스틱이 226Mt에 도달할 것으로 예상됩니다. 2040년까지 플라스틱 누출을 완전히 근절하더라도 이 기간 동안 바다와 강의 플라스틱 재고가 증가하는 것을 막을 수 없으므로 육상 및 수생 플라스틱 오염의 위험을 완화하기 위해 비용 효율적인 구제 조치가 필요할 것입니다.
Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오 에서 기대되는 큰 이점에도 불구하고 , 플라스틱 폐기물 부실 관리와 거시 플라스틱 누출을 근절하기 위해 모델링된 10가지 정책은 플라스틱 오염의 모든 측면을 완전히 해결하기에 충분하지 않습니다. 우려되는 화학 물질도 인간 건강과 환경에 대한 위험을 줄이고 안전한 재사용과 더 높은 재활용률을 가능하게 하기 위해 단계적으로 폐지되어야 합니다. 플라스틱 펠릿의 손실과 차량 타이어, 직물 또는 페인트에서의 의도치 않은 방출과 같이 미세 플라스틱의 누출을 완화하기 위한 정책을 발전시키는 것도 필수적입니다(섹션 1.3.4 참조 ).
1.3.4. 그럼에도 불구하고 글로벌 야망에 대한 상당한 기술적, 경제적 장벽을 극복하기 위해서는 다양한 정책 개입이 필요합니다.
글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 앰비션 ] 시나리오가 정책 패키지에 포함된 10개 정책에 대한 정책 엄격성 수준을 크게 높이면서 이를 구현하기 위해서는 상당한 기술적, 경제적 장벽을 극복해야 할 것입니다.
개선된 생태 설계 및 재사용 시스템 확대를 포함하여 생산 및 수요를 억제합니다. 플라스틱 수요를 억제하고 경제 성장에서 분리하려면 국제 수준에서 제품 표준을 개발하는 것과 같이 안전한 재사용 및 재활용과 일치하는 제품 및 포장의 생태 설계를 촉진하는 것이 필수적입니다.재사용 모델은 수명이 짧은 응용 분야에 대한 수요를 줄이고 폐기되기 전에 플라스틱 재료를 더 오래 사용할 수 있도록 하는 데 중요한 역할을 할 수 있지만 인프라에 대한 투자와 재사용 모델의 확대를 용이하게 하려면 더 강력한 공공 인센티브와 조화로운 재사용 표준이 필요합니다.제품 설계에 대한 정보를 더 잘 제공하고 대체 재료와 관련된 예상치 못한 영향의 위험을 피하기 위해 다양한 응용 분야에서 대체 재료의 환경 영향에 대한 연구를 진행해야 합니다.또한 Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오가 플라스틱 관련 GHG 배출 수준을 41% 감소시킬 수 있더라도 2040년에는 플라스틱 생산으로 인한 GHG 배출량이 1.7GtCO 2 e로 지속될 것입니다.
특히 개발도상국에서 폐기물 수거, 분류 및 처리를 강화합니다. 폐기물 수거 개선은 특히 개발도상국과 신흥 경제권에서 잘못 관리된 폐기물을 줄이는 데 필수적입니다. 많은 저소득 및 중소득 국가는 선진국에 비해 사용률과 폐기물 발생률이 낮은 경향이 있습니다. 그러나 이러한 국가는 제대로 기능하는 폐기물 수거 및 관리 서비스가 부족하여 종종 비공식적인 폐기물 수거 및 환경 및 인간 건강 문제를 악화시키는 개방형 투기 및 소각과 같은 관행에 의존합니다. 거버넌스 과제와 제한된 재정 자원은 현재 이러한 맥락에서 효과적인 폐기물 관리 인프라를 신속하게 구축하는 데 방해가 됩니다. 폐기물 관리 시스템에 비공식 부문을 통합하는 솔루션을 통해 폐기물 수거자가 재사용 시스템을 개선하고 수거율을 높이는 데 참여할 수 있으며 근로자의 인간 건강 문제도 완화할 수 있습니다. 동시에 예상되는 수요 증가를 억제하는 것은 폐기물 수거 및 처리 비용을 관리하는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
분류 및 재활용과 기술 혁신의 개선을 장려합니다. 글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오는 또한 모든 지역에서 재활용이 매우 크게 개선되고, 2020년 9.5%에서 2040년 42%로 평균 글로벌 재활용률이 증가할 것으로 가정합니다. 여기에는 현재 재활용이 최소화된 폴리머 및 응용 분야의 기계적 재활용이 크게 증가하는 것도 포함됩니다. 이러한 야망을 달성하려면 재활용 수율과 품질을 크게 개선하고 재활용 손실을 줄여 폐기물 재료의 충분한 가용성을 보장해야 합니다. 재활용 기술에 대한 대규모 투자와 재활용을 위한 개선된 설계가 결합되어 기계적 재활용을 위한 실행 가능한 원료의 공급원을 확대해야 합니다. 폐기물 및 2차 플라스틱에 대한 원활한 시장을 확대하는 것은 플라스틱 재활용에 대한 비즈니스 사례를 제공하는 데 필수적입니다. 예상되는 기술적 혁신이 실현되지 않으면 정책 패키지의 야망을 충족하려면 재활용하기 어려운 폴리머의 사용을 줄이거나 수요를 더욱 크게 줄이는 것과 같이 정책 패키지의 다른 부분에서 야망을 높여야 합니다.
도시 쓰레기 관리를 강화합니다. Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오 에서 구상한 야심찬 정책 패키지를 실행하더라도 플라스틱 오염을 완전히 없앨 수는 없습니다. 2040년까지 이 시나리오에서 약 4Mt의 플라스틱이 여전히 잘못 관리될 것이며, 이는 주로 도시 쓰레기 수거를 통해 수거하기 어려운 쓰레기로 인해 발생합니다. 특히 아프리카와 인도에서 도시 쓰레기 관리가 크게 증가할 것으로 예상됩니다(정책 시나리오에서 2020년 65%에서 2040년 75%로 증가).
미세 플라스틱 누출을 타깃으로 한 비용 효율적인 정책 조치의 실행을 지원하기 위한 연구를 장려합니다. 미세 플라스틱 누출은 모든 시나리오에서 여전히 크게 해결되지 않았습니다. 경제의 플라스틱 강도를 줄이는 것이 미세 플라스틱 누출을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 타깃 솔루션도 필요합니다. 여기에는 펠릿 손실을 방지하기 위한 개입(예: 최상의 취급 관행, 의무적 인증), 배출을 최소화하기 위한 제품(예: 타이어, 차량, 도로, 페인트 및 섬유)의 생태 설계 개선, 사용 중 모범 사례 채택, 핫스팟에서의 파이프 끝 포집 솔루션(예: 도로 유출수 및 폭우수 처리 개선)이 포함될 수 있습니다.
시정 개입의 관련성을 고려하십시오. 2020년과 2040년 사이에 여전히 예상되는 기존 플라스틱 오염과 추가 기여는 플라스틱 오염의 지속적인 증가로 이어질 것입니다. 종종 지구 오염의 지표로 사용되는 강과 바다에 축적되는 거시플라스틱의 재고는 Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오에서 2020년 152Mt에서 2040년 226Mt으로 계속 증가할 것입니다( 기준 시나리오 보다 74Mt 적음 ). 정책 시나리오에서 구상한 정책 개입 외에도 시정 개입은 특히 플라스틱 오염의 영향을 가장 많이 받는 개발도상국에서 환경 위험을 완화하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 시민 청소 및 핫스팟을 대상으로 하는 개입과 같은 청소 개입도 환경 오염에 대한 데이터를 수집하고 정책 노력을 알리는 데 도움이 될 수 있습니다. 동시에, 특히 생태계 피해 위험과 낮은 비용 효율성과 관련될 수 있는 기술과 관련하여 정화 개입의 잠재적인 환경 영향에 특별한 주의를 기울여야 합니다.
플라스틱과 관련된 보다 광범위한 환경 영향의 정량화를 가능하게 합니다. 글로벌 플라스틱 전망 (OECD, 2022[1]) 에는 지역 수준이 아닌 글로벌 수준에서 플라스틱 수명 주기의 수명 주기 환경 영향 평가가 포함되어 있습니다. 더욱이 누출 경로를 닫음으로써 잘못 관리된 폐기물로 인한 오염 감소는 (수생) 환경으로의 플라스틱 누출을 넘어서 정량화할 수 없습니다. 지역 수준에서 플라스틱의 환경 영향에 대한 더 나은 이해는 효과적인 관리와 플라스틱 오염을 종식시키기 위한 가장 적절한 정책 조치를 식별하는 데 필수적입니다.
1.3.5. 플라스틱 수명 주기 전반에 걸쳐 개입하는 것이 하류 조치에만 집중하는 것보다 더 효과적이고 비용이 적게 듭니다.
글로벌 라이프사이클 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오는 덜 야심적이고 덜 균형 잡힌 시나리오에 비해 가장 큰 이점을 얻을 수 있고 전환의 전체 비용을 제한할 수 있습니다( 그림 1.7 ). 엄격한 공급 측 및 수요 측 개입은 플라스틱 생산과 소비를 늦추고 환경 영향을 줄이는 가장 효과적인 방법입니다. 동시에, 엄격한 폐기물 관리 정책은 폐기물의 안전한 폐기를 보장하고 환경과 인간 건강에 대한 위험을 줄이는 데 중요합니다. 폐기물 분류 및 재활용 인프라 개선도 재활용률을 개선하고 1차 플라스틱에서 2차 플라스틱으로 전환하는 데 중요합니다.
글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 앰비션 ] 시나리오 에서 모델링된 10가지 정책 수단을 구현하는 데는 2040년에 세계 GDP의 0.5%가 소요됩니다. 전반적으로 구현 비용은 OECD 국가보다 비OECD 국가에서 상당히 높습니다( 기준 시나리오에서 각각 2040년에 GDP의 0.62% 대 0.37%). 이러한 비용에는 불행동으로 인한 회피 비용이 제외되며 크게 개선된 환경 결과의 맥락에서 고려되어야 합니다. 플라스틱 수명 주기 동안 환경, 기후 및 인간 건강에 대한 압박이 줄어들어 상당한 경제적 이점이 발생할 것입니다. 이러한 이점이 이 분석의 예측 범위에 포함되지 않았더라도 정량화된 비용을 크게 상쇄할 것으로 예상됩니다 (OECD, 2022[1]) .
글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오 의 거시경제적 영향에는 정책 기둥 전체에 걸쳐 상당한 차이가 있습니다(6장 참조). 재활용을 강화하는 정책은 거시경제적 비용의 가장 큰 원동력입니다. 반면, 순환성을 설계하는 정책은 비용이 낮은 것이 특징입니다. 여기에는 경제적, 환경적 이점을 모두 가져올 수 있는 정책이 포함되며, 이는 플라스틱 사용의 경제적 효율성을 개선하는 데 더 중점을 둡니다(즉, 경제의 플라스틱 강도 감소). 이러한 조치는 플라스틱이 저렴한 기준 시나리오에서는 수익성이 없지만, 주요 플라스틱 사용 비용을 증가시키는 정책(예: 생산 및 수요 기둥에 포함된 플라스틱 세금)과 결합하면 비용 효율적이 됩니다. 누출 경로를 폐쇄하는 정책은 거시경제적 관점에서 비교적 저렴할 수 있지만 총 폐기물 양이 너무 많지 않은 경우에만 해당됩니다.
그림 1.7. 하류 정책에만 집중하는 것은 비용이 더 많이 들고 효과도 떨어집니다.
그림 1.7에 대한 링크 복사. 하류 정책에만 집중하는 것은 비용이 더 많이 들고 효과도 떨어집니다.2040년 기준선 과 비교한 GDP(왼쪽 축) 및 플라스틱 누출(오른쪽 축)의 백분율 변화
참고: OECD 국가의 누출 감소가 비OECD 국가에 비해 낮은 것은 글로벌 수명주기 혼합 엄격성 및 글로벌 수명주기 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오에서 낮은 수준의 야망을 반영하는 것이 아니라 이러한 시나리오에서 잘못 관리된 폐기물의 비중이 낮기 때문입니다.
출처: OECD ENV-Linkages 모델.
야심찬 조치를 취하려면 국가 간 수명 주기에 따른 엄격한 정책의 이행을 지원하기 위해 투자 흐름을 크게 전환해야 하며, 여기에는 글로벌 수명 주기 고 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오에서 예상되는 플라스틱 폐기물 관리의 상당한 개선(예: 폐기물 수거, 분류 및 처리 개선)이 포함됩니다. 플라스틱 폐기물 수거, 분류 및 처리를 위한 기준 투자 수요는 2020년에서 2040년 사이에 비OECD 국가를 합쳐 1조 달러를 넘을 것으로 예상됩니다. 글로벌 수명 주기 고 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오는 이러한 투자 수요에 두 가지 뚜렷한 영향을 미칩니다. i) 한편으로는 상류 및 중류 조치(첫 번째 및 두 번째 정책 기둥)를 통해 총 플라스틱 폐기물 양을 줄여 수거, 분류 및 처리 비용을 줄일 수 있습니다. ii) 다른 한편으로는 하류 조치를 통해 더 많은 폐기물(및 쓰레기)을 수거하고 재활용과 같은 비용이 더 많이 드는 폐기물 관리 옵션을 사용합니다. 전반적으로 볼 때, 이 정책 시나리오에서는 기준 시나리오 에서 예측한 수준에 비해 추가로 500억 달러의 투자가 필요합니다 .
이와 대조적으로 하류 대책에만 전적으로 초점을 맞춘 정책 패키지, 즉 글로벌 하류 고도 엄격성 시나리오는 총 플라스틱 폐기물을 줄이지 않고 플라스틱 누출을 줄입니다. 결과적으로 총 폐기물 관리 비용이 상당히 증가하여 누출을 근절하는 데 필요한 노력이 훨씬 더 어렵고 불가능할 가능성이 큽니다( 그림 1.8 ). 이는 특히 사하라 이남 아프리카와 아시아를 포함하여 폐기물 관리 시스템이 덜 발달된 개발도상국의 경우 문제가 되며, 이들 국가는 폐기물 발생과 폐기물 관리 비용이 크게 증가할 것입니다. 비용 효율성을 고려하는 것 외에도 저소득 및 중소득 국가에서 하류 중심 전략의 실행 가능성에 대한 불확실성이 존재합니다. 이 시나리오는 현재 견고한 폐기물 관리 수거 및 처리 시스템이 부족한 국가가 이러한 시스템을 개선하는 데 필요한 조치를 신속하게 구현할 수 있다고 가정하기 때문입니다. 위생 매립지나 재활용 시설을 구축하는 데 필요한 시간과 같은 기술적 제약과 거버넌스 과제는 폐기물 관리 시스템의 신속한 개발을 방해하고 이러한 개발의 경제적 비용을 부풀릴 수 있습니다. 전반적으로 이 보고서의 모델링이 보여주듯이, 경제에서 플라스틱 소재의 양을 줄이는 상류 및 중류 솔루션은 폐기물 관리 솔루션의 비용을 절감하고 구현을 용이하게 하는 효율적인 정책 조합에 매우 중요합니다.
선진국 라이프사이클 높은 엄격성 시나리오 처럼 OECD와 비OECD 유럽연합 국가에만 정책 야망을 집중시키는 것은 대부분 선진국이 매우 높은 폐기물 수거율과 적절한 처리 시설을 갖추고 있기 때문에 폐기물 관리 비용에 미치는 영향이 매우 제한적일 것입니다. 이는 기준 시나리오에 반영되어 있습니다. 따라서 이 시나리오에서 글로벌 플라스틱 누출 감소는 여전히 미미합니다.
상류 및 하류 대책과 부분적인 야심 수준을 균형 있게 적용한 글로벌 수명 주기 낮음 엄격성시나리오 에 따르면, 공통적이고 야심찬 목표와 정책이 없다면 현재 정책을 추가적이고 점진적으로 개선하더라도 플라스틱 오염을 근절하기에는 턱없이 부족할 것입니다.
세 가지 부분적 야심 시나리오를 글로벌 라이프사이클 혼합 엄격성 시나리오 로 통합하면 선진 경제에서 야심찬 상류 및 중류 정책을 통합하여 하류 시나리오의 가장 큰 비용을 피하는 데 도움이 됩니다( 선진 경제 라이프사이클 고 엄격성 시나리오에서와 같이). 그러나 이러한 정책은 신흥 및 개발 도상 경제에서 제한적입니다( 글로벌 라이프사이클 저 엄격성 시나리오 와 동일한 수준의 엄격성 ). 그러나 이 통합된 고 야심 정책 시나리오는 모든 플라스틱 누출을 제거하지 못하고 여전히 하류 정책과 관련된 과도한 비용에 지나치게 의존합니다.
글로벌 수명 주기 높은 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오는 모든 국가의 상류 정책을 더욱 정렬하고, 플라스틱 누출을 없애고 동시에 총 글로벌 폐기물 관리 비용을 줄임으로써 글로벌 수명 주기 혼합 엄격성 시나리오 를 개선할 수 있습니다 .
그림 1.8. 균형 잡힌 정책 패키지는 하류 조치에 주로 의존하는 패키지보다 훨씬 더 비용 효율적입니다.
그림 1.8에 대한 링크 복사. 균형 잡힌 정책 패키지는 대부분 하류 조치에 의존하는 패키지보다 훨씬 더 비용 효율적입니다.2040년 기준 대비 플라스틱 누출의 백분율 변화 , 2020-2040년 누적 폐기물 관리 비용(10억 달러)
균형 잡힌 전체 수명 주기 접근법은 플라스틱 오염을 종식시키기 위한 가장 비용 효율적인 전략이지만, 이를 실행하려면 공유된 목표와 접근법에 대한 강력한 국제적 조정이 필요합니다. 특히 플라스틱 수명 주기 상류에서 국가 간 강력한 조정이 없으면 플라스틱 흐름을 크게 변경하고 플라스틱에 대한 안전하고 순환적인 경제를 달성하는 데 필요한 개입의 잠재력이 제한될 수 있습니다. 국제적 조정은 조화로운 생태 설계 기준의 도입, 재사용에 대한 공통 표준의 개발, 우려되는 화학 물질 및 문제가 있는 플라스틱과 폴리머에 대한 조치에 유익합니다.
제한된 국제적 조정이나 Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오의 구현에 대한 기술적, 정치적, 재정적 장벽을 극복하지 못하면 글로벌 조치가 더디게 진행되어 미래 세대에 큰 환경적, 건강적 영향을 미칠 수 있습니다(6장 6.5절 참조). 지연된 조치( Global Lifecycle Delayed strictency , 거시소성 누출 제거를 위한 2060년 목표)는 2040년까지 거시경제적 비용을 줄일 수 있지만, 2060년까지의 비용은 Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ]과 비슷한 규모가 될 것입니다. 그러나 단기적인 경제적 절감은 환경 및 기후적 이점이 상당히 낮아지는 대가를 치르고 장기적으로 영향을 미칠 것입니다.
폐기물 관리 비용의 증가와 GDP에 대한 정책 시나리오의 영향 사이에 완벽한 상관관계는 없지만, 정책으로 인한 폐기물 관리 비용과 야심찬 세계적 조치로 인한 GDP 변화 측면에서 가장 큰 비용은 폐기물 관리 시스템이 덜 발달된 빠르게 성장하는 국가, 특히 사하라 이남 아프리카에서 예상됩니다( 그림 1.9 ). 기준 시나리오에서 사하라 이남 아프리카의 폐기물 관리 비용은 비교적 낮고, 수거 및 재활용으로의 전환 증가에는 상당한 추가 비용이 수반됩니다. 플라스틱 생산, 사용 및 폐기물 발생을 늦추는 조치와 관련된 폐기물 관리 비용 감소는 수거 및 재활용 비율 증가와 관련된 증가를 완전히 보상할 수 없습니다.
그림 1.9. 누출을 제거하는 데 드는 비용은 전 세계 지역에 고르지 않게 분포되어 있습니다.
그림 1.9에 대한 링크 복사. 누출을 제거하는 비용은 세계 지역 전체에 고르지 않게 분포됩니다.2040년 기준선 대비 백분율 변화로 나타낸 정책 시나리오 실행에 따른 경제적 비용(GDP 변화) 분포와 정책으로 인한 누적 폐기물 관리 비용 분포 ( 글로벌 라이프사이클 고도 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오)
중화인민공화국(이하 중국)과 OECD 국가는 일반적으로 선진 폐기물 관리 시스템을 도입했으며, 재활용률은 이미 기준 시나리오에서 세계 평균보다 높습니다. 따라서 Global Lifecycle High Stringency [ Global Ambition ] 시나리오는 하류 정책과 관련된 추가 비용이 제한적이지만 상류 및 중류 정책의 비용 절감은 상당합니다. 더욱이 안정적이고 다각화된 경제는 상류 플라스틱 정책의 충격을 보다 쉽게 흡수할 수 있으며, 따라서 거시경제적 영향(GDP에 대한 영향)을 제한할 수 있습니다.
플라스틱 오염 종식이라는 목표를 향한 진전은 모든 국가에 이로울 가능성이 있지만, 개발도상국의 더 큰 비용 부담은 이러한 이점을 달성하기 위한 강화된 국제 협력의 필요성을 강력히 시사합니다. 소규모 섬 개발도상국을 포함한 개발도상국은 일반적으로 플라스틱 오염을 줄이는 데 더 큰 과제에 직면합니다. 한편으로는 이러한 오염의 영향을 가장 많이 받는 경우가 많으며, 관광이나 어업과 같은 인간의 복지와 경제 부문에 부정적인 영향을 미칩니다. 다른 한편으로는 이러한 국가는 아직 향후 몇 년 동안 예상되는 폐기물 발생 증가를 관리할 수 있는 폐기물 수거 및 처리 시스템이 없기 때문에 누출 경로를 막기 위해 최대한 노력해야 합니다(생산 및 수요를 억제하는 정책이 있는 경우에도 마찬가지입니다).
국가 간 큰 재정적 필요와 비용의 불균형한 분배는 강화된 기술, 기술 및 재정 지원의 형태로 국제 협력이 필요하다는 것을 의미합니다. OECD가 아닌 국가의 폐기물 관리 시스템에 대한 투자 필요성은 Global Lifecycle High 엄격성 [ Global Ambition ] 시나리오에서 20년 동안 1조 달러 이상에 달할 것입니다. 문제가 있거나 불필요한 플라스틱에 대한 제한, 재사용 시스템, 생태 설계 및 대체 재료의 촉진과 같은 야심찬 상류 및 중류 정책의 구현을 지원하기 위한 투자도 필요할 것입니다.
개발도상국이 플라스틱 오염을 종식시키는 데 중요한 역할을 한다는 점을 감안할 때, 이 목표를 달성하려면 공식 개발 지원(ODA)의 재조정 및 확대를 포함한 적절한 개발 자금이 필요합니다. 플라스틱 오염을 억제하기 위한 조치를 지원하기 위한 ODA의 흐름은 최근 몇 년 동안 증가해 왔으며, 특히 플라스틱에 대한 2억 6,900만 달러, 2022년에는 고형 폐기물 관리에 대한 11억 9,100만 달러에 달했습니다. ODA만으로는 향후 몇 년 동안 필요한 모든 투자 수요를 충당하기에 충분하지 않지만, 더 나은 타겟팅을 통해 그 영향을 증가시킬 수 있는 충분한 기회가 있으며, 특히 향후 몇 년 동안 대부분의 누출이 발생할 것으로 예상되는 지역에 도달하도록 하는 것이 좋습니다. 또한 ODA의 촉매적 역할은 민간 자금을 포함한 다른 자금 조달원을 활용하는 데 도움이 될 수 있습니다.
강화된 기술 지원은 플라스틱 오염을 종식시키고 투자를 위한 유리한 환경을 조성하는 목표를 지원하는 강력한 정책 프레임워크의 구현을 진행하는 데 필요합니다. 여기에는 폐기물 수거 및 처리에 대한 국내 자금 조달을 위한 안정적인 수익 흐름 설정(예: 확장 생산자 책임) 또는 문제가 있는 플라스틱 응용 프로그램에 대한 대상 금지 또는 수수료가 포함됩니다. 위에서 논의했듯이 경제에서 플라스틱 흐름을 줄이기 위한 조치를 포함하면 전환의 비용 효율성과 기술적 실행 가능성이 높아질 가능성이 높습니다.
전 세계적으로 재정 흐름의 방향 전환이 필요할 것입니다. 기준 시나리오에서 잘못 관리된 폐기물 수준이 이미 대부분 제거된 OECD 국가에서 추가 비용은 재활용 활동에 집중되어 있으며, 글로벌 라이프사이클 고 엄격성 [ 글로벌 야망 ] 시나리오에서 2020-2040년 기간 동안 1,200억 달러 이상에 달합니다 . 재활용을 확대하고 1차 플라스틱을 2차 플라스틱으로 대체하는 것 외에도 플라스틱 가치 사슬의 상류 및 중류에서 솔루션 구현을 지원하기 위해 투자를 방향 전환해야 하며, 여기에는 포장 및 제품에 대한 재사용 시스템을 구현하는 것이 포함됩니다. 현재 협상 중인 법적 구속력이 있는 문서의 목표에 따라 공공 및 민간 소스의 재정 흐름을 조정하는 것은 플라스틱의 전체 수명 주기에 걸친 포괄적인 전환을 가능하게 하는 데 중요합니다.
참고문헌
[10] Château, J., R. Dellink 및 E. Lanzi(2014), "OECD ENV-Linkages 모델 개요: 버전 3" , OECD 환경 작업 문서 , No. 65, OECD 출판사, 파리, https://doi.org/10.1787/5jz2qck2b2vd-en .
[5] G7 기후, 에너지 및 환경 장관(2024), 기후, 에너지 및 환경 장관 회의 성명(토리노, 2024년 4월 29-30일) , https://www.g7italy.it/wp-content/uploads/G7-Climate-Energy-Environment-Ministerial-Communique_Final.pdf (2024년 6월 5일 접속).
[4] 플라스틱 오염 종식을 위한 높은 야망 연합(2024), 높은 야망 연합 장관 공동 성명 INC-4 , https://hactoendplasticpollution.org/hac-member-states-ministerial-joint-statement-for-inc-4/ (2024년 6월 11일 접속).
[9] Karali, N., N. Khanna 및 N. Shah(2024), 1차 플라스틱 생산의 기후 영향 , https://escholarship.org/uc/item/12s624vf .
[7] Lebreton, L. (2024), ENV-Linkages를 기반으로 한 다중 시나리오에 대한 수생 누출의 정량적 분석 , 미발표.
[2] OECD(2022), 글로벌 플라스틱 전망: 경제적 동인, 환경적 영향 및 정책 옵션 , OECD 출판사, 파리, https://doi.org/10.1787/de747aef-en .
[1] OECD(2022), 글로벌 플라스틱 전망: 2060년까지의 정책 시나리오 , OECD 출판사, 파리, https://doi.org/10.1787/aa1edf33-en .
[6] OECD(2022), ENV-Linkages의 플라스틱 모델링: 미래 플라스틱 사용 및 폐기물 예측을 위한 새로운 접근법 , https://www.oecd.org/environment/plastics/Technical-Report-Modelling-plastics-in-ENV-Linkages.pdf .
[8] OECD(2021), “장기 기준선 예측, 109호(2021년판)”, OECD 경제 전망: 통계 및 예측 (데이터베이스), https://doi.org/10.1787/cbdb49e6-en (2024년 3월 18일 접속).
[3] UNEP(2024), 플라스틱 오염에 관한 정부간 협상위원회 , https://www.unep.org/inc-plastic-pollution .
노트
Notes에 링크 복사← 1. 플라스틱 오염 종식을 위한 높은 야망 연합(HAC)은 2040년까지 플라스틱 오염을 종식시키기 위한 야심찬 법적 구속력이 있는 국제적 도구를 개발하기로 약속한 64개 같은 생각을 가진 국가로 구성된 그룹입니다. 2024년 3월 현재 28개 OECD 국가가 HAC에 가입되어 있습니다.
← 2. 선진 경제 그룹은 전체 수명 주기를 포괄하는 야심찬 정책 조합을 구현하고 2040년까지 플라스틱 오염을 근절한다는 목표를 전달한 국가의 대리로 간주됩니다. 모델링의 목적상 "선진 경제"에는 OECD 국가와 비 OECD EU 국가가 포함됩니다.
← 3. 이 보고서의 용어는 "1차 생산"을 "1차 폴리머 생산"으로, "누출"을 "환경으로의 배출 및 방출"로, "잘못 관리됨"을 재활용, 소각 또는 위생 매립이 아닌 모든 폐기물 범주로 설명합니다. 이 용어는 널리 이해되고 Global Plastics Outlook을 포함한 관련 OECD 보고서와 일관되도록 의도되었습니다.
← 4. 포괄적인 모델 설명은 Chateau, Dellink 및 Lanzi (2014[10])를 참조하세요.
← 5. 이는 환경적 이점이 있는 결과의 하위 집합으로, 예를 들어 특정 폴리머, 문제가 있는 응용 분야 또는 유해 화학 물질을 타겟팅하고 미세 플라스틱을 처리하기 위한 정책을 구현하는 것을 통해 추가 개선을 이룰 수 있습니다. 이러한 결과에 대한 평가는 현재 분석의 범위를 벗어납니다.
← 6. 다른 부문의 탈탄소화가 지속되거나 가속화되면 이 점유율은 훨씬 더 빠르게 증가할 수 있습니다. 더욱 야심찬 기후 정책은 플라스틱 생산, 사용 및 폐기물 관리에서 배출량 감소를 장려할 수 있습니다.
← 7. 이 발견은 플라스틱 관련 GHG 배출에 대한 추출 및 생산 단계의 중요한 기여를 나타내며 글로벌 플라스틱 전망 (OECD, 2022[1]) 과 일치합니다 . Karali et al (2024[9])은 생산 관련 GHG 배출의 75%가 중합 이전 단계에서 발생한다는 것을 발견했습니다.
← 8. 일부 폐기물 흐름은 미세 플라스틱과 수거되지 않은 쓰레기를 포함하여 모델화된 폐기물 관리 시스템을 계속 피할 것이므로 100%의 완전한 감소는 실행 불가능합니다.
'화학 안전 > 화학 규제 정보' 카테고리의 다른 글
| OECD report 번역: 2040년까지 플라스틱 오염을 근절하기 위한 정책 시나리오 2장 (0) | 2024.11.26 |
|---|---|
| Recycle Plastics and EU REACH compliance - under discussion (24.06.13) (1) | 2024.06.13 |
| 재활용 플라스틱이 FDA 승인 (허가)를 받았다고-? 뻘소리 그만해-! (4) | 2023.06.28 |
| 석유화학의 탄소 배출이 거의 없는 수소 - Blue Hydrogen (0) | 2022.09.12 |
| ESG Questionnaires comparison on Chemical Product Stewardship (0) | 2022.07.19 |
